Протокол № 186 от 22.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Сливен, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242200100016 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Ж. Б. К., редовно призована, се явява лично и с адв. В. К., с пълномощно представено към исковата молба.

Ответникът Прокуратура на РБългария, редовно призован, се представлява от прокурор Д.Г. от ОП – Сливен.

Съдът уведомява страните, че за изготвянето на протокола в залата се извършва звукозапис.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143 ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. К.: Г-жо Председател, поддържаме исковете си така, както сме ги предявили. Да се приемат приложените писмени доказателства. Към настоящия момент представям допълнително доказателства, във връзка с указанията, с препис за другата страна. Молим да бъдат допуснати и разпитани като свидетели Е.Г.И. и Ц.И.Ц., които ще доказват факти и обстоятелства, във връзка с причинените на доверителката ми неимуществени 1 вреди от незаконното обвинение. Поддържаме искането си и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, тъй като твърдим, че стресът от незаконното обвинение е причина за отключване на заболяване на доверителката ми - Хашимото. Нямам възражения по проекто-доклада, нямам възражения по разпределената доказателствена тежест. Молим да допуснете и разпитате свидетелите. Оправдателната присъда в Х. спрямо моята доверителка е влязла в сила. Моята доверителка няма предявен иск пред холандската държава за неимуществени вреди.

Прокурор Г.: Уважаема г-жо Председател, поддържам отговора на исковата молба, както и възраженията, които съм депозирал. Нямам възражения срещу направения проекто-доклад, както и по отношение на разпределение на доказателствена тежест. По отношение решението на холандския съд моля да задължите ищцата да представи заверен препис, в който да е посочена датата на влизане в сила, тъй като до настоящия момент дори в прокуратурата няма преписи от присъдата - официално постъпила, на която да е отбелязана датата на влизане в сила. По отношение направените доказателствени искания, не се противопоставям, но предоставям преценката на съда.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146 ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

2

АДВ. К.: Г-жо Председател, нямам възражения по доклада, нямам възражения по правната квалификация и разпределената доказателствена тежест. Моля да се приемат представените от ОП - Сливен писмени документи, касаещи моята доверителка.

Прокурор Г.: Уважаема г-жо Председател, Нямам възражения по направения доклад, правната квалификация, разпределената доказателствена тежест, по отношение на документите от ОП – Сливен, все пак ние сме ги представили и нямам възражения спрямо тях, както да се приемат и представените от ищцата документи.

Съдът на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК приема, че представените от ОП - Сливен писмени документи - два броя Постановления за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, Постановление за разпит на обвиняем и Постановление за привличане на обвиняем са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото два броя Постановления за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, Постановление за разпит на обвиняем и Постановление за привличане на обвиняем.

Съдът като взе предвид представените в днешното съдебно заседание от адвокат-пълномощника на ищцата писмени документи приема, че са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И :

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Справка, Постановление за образуване на досъдебно производство – 2 броя, Постановление за удължаване срока на разследването, Постановление за частично прекратяване на досъдебно производство, Постановление за 3 произнасяне по исканията на адвокат-пълномощника на ищцата в досъдебното производство, Разрешение за претърсване изземване – 2 броя, Протокол за претърсване и изземване.

АДВ. К.: Доверителката ми твърди, че в ОП - Сливен е представен заверен препис от въпросното решение, преведен на български език и тя е била извикана да се запознае окончателно с неговото съдържание, така че вероятно такъв документ има в ОП - Сливен по това досъдебно производство, което продължава срещу нея и ще моля да задължите ответната страна да представи заверен препис от това решение.

Прокурор Г.: Възможно е твърденията на ищцата да са верни, но тъй като не съм наблюдаващ прокурор по досъдебното производство не мога да имам такава информация и в тази връзка Ви моля, ако все пак допуснете нейното искане да бъде задължена то да бъде формулирано по начин, по който да бъде задължен наблюдаващия прокурор, който единствен по закон може да разрешава материали от досъдебното производство да бъдат копирани и съответно предоставяни на различни държавни органи и частни лица.

Съдът, като взе предвид направеното искане от процесуалния представител на ответника и на основание чл. 190 ал. 1 ГПК, приема искането за относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в следващото открито съдебно заседание по делото да представи заверен препис от Решение по прокурорско дело № 13/730080-16 на холандски и с превод на български език, с отразяване на датата, на която е влязло в сила.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ищцата.

Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

Е.Г.И. - ЕГН ********** от **, дългогодишен работник във фирмата на 4

Ж. Б. К.ва, работеща от м. май 2017 г. до м. юни 2018 г. при ищцата.

Ц.И.Ц. - ЕГН **********, от **, приятел на семейството на Ж. Б. К..

Съдът на основание чл. 170 ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите И. и Ц. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. И. и Ц. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът изведе от залата свидетеля Ц. и ПРИСТЪПИ към разпита на свид. Е.

И..

Свид. Е. И. – РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Ж. доста преди да започна работа при нея. Познавам я като съсед, тя живее в същия блок, в който аз живеех тогава, **. Познавам се с нея още от 2011 г., когато дойдох да уча в гр. Сливен, учех в ТОХ.

Като клиент, когато съм посещавала Ж. не съм забелязала нещо, но когато стана задържането, това задържане стана 2016 г., тогава всички медии всички във фейсбук тръбяха едно и също. Това беше, че семейство К. са обвинени в организирана престъпна група, че се занимават с проституция.

Посещавала съм като клиент и не съм имала допирна точка с Ж.. Когато започнах да работя при Ж., отношението на персонала към Ж. беше добро.

Първо аз отидох и я попитах за работа. Съвсем случайно се засякохме на улицата и аз я попитах за работа и тя ми каза, че по принцип не й се работи и не иска да вижда хора, беше много зле. Това беше няколко дни преди да започна. Аз я видях в края на април и тя ми каза това, годината беше 2017 г.

Тя ми каза, че ще има записани два бала и ако искам да отида и да пробвам да видим дали ще се сработим. Заведението нямаше такъв наплив на клиенти, както преди, когато съм ходила - и сутрин, и вечер. Лично аз имах един съсед - бай Иван, който беше от другия вход и преди, когато съм ходила там като клиент той беше там и постоянно пиеше ракия - и сутрин, и вечер. Но след като започнах работа, не съм го виждала да идва като клиент да сяда. Съвсем случайно се бяхме засекли в квартала и му казах, че започнах работа там и му казах да дойде да пие една ракия при нас и той категорично отказа. Каза ми, че го е страх, заради това, че са били организирана престъпна група. Когато хората минаваха през заведението постоянно обсъждаха. Когато аз бях там на работа, заведението нямаше никаква посещаемост и те ходеха да продават плодове и зеленчуци, за да може да ни събере пари даже за заплатите. На морето ходеха, по курортите. Заведението не можа да изплува от батака, в 5 който беше. В момента виждам, че заведението е отворено, но колкото пъти мина все няма никой. Доколкото знам в момента Ж. не е собственик на заведението, а е просто на трудов договор там. Незнам кой е собственик на това заведение в момента. Тя продаде имотите, още когато аз работех там.

Имотите са къщите и заведението. Продаде ги. Ж. ги продаде, защото нямаше пари да си върне борчовете на хората и на банките, те постоянно я притискаха. Заведението беше съседно на блока, в който аз живеех на квартира. Когато съм ходила преди имаха страшно много приятели, постоянно тяхната маса беше пълна, отрупана с приятели, пълна с всевъзможни неща, но когато аз започнах работа при тях не са идвали такива приятели да ги виждат и да ги посещават. Най-вероятно целия проблем, за да не идват беше с написаното в медиите, защото и аз от там разбрах. Имаха едно приятелско семейство, точно името не си спомням как беше, виждала съм ги там и съвсем случайно жената ми се обади, през 2017 г., когато започнах работа, защото съм ги виждала там и я попитах, казах й че нашите хора си дойдоха и тя каза, че няма да дойдат, че не искат да се занимават с тях и ми отговориха не виждам ли за какво става въпрос. Даже жената тогава се обърна и ми каза да им пратя поздрави, а пък те няма да дойдат сега. В заведението, когато аз бях работник, идваха момичета, които да търсят работа, защото аз бях на работно време от 8.00 до 17.00 ч. и втората смяна трябваше някой друг да я поеме. Търсехме някой да поеме втората смяна и дойдоха 2-3 момичета, видяха за коя фирма става въпрос, като дойдат и казват, че после ще се обадят или после ще се върнат, но никой не се върна.

Една позната беше дошла да види да пробва и да поеме втората смяна, но после каза, че няма да дойде. Попитах я защо няма да дойде и тя каза, че ако знаела, че става въпрос за тук, въобще няма да дойде. Попитах я защо и тя каза, че фактически ако дойде, щяла да излезе навън да работи проститутка.

Познавах Ж. и преди, познавам я и сега, след освобождаването им. Преди беше много весела, усмихнат човек, позитивен човек, а след като я освободиха вече не искаше с никой да приказва, не искаше никой да вижда.

Беше една дистанцирана, не желаеше да вижда даже и хора. Постоянно беше с разклатени нерви. Пиеше едни лекарства и ходеше на психиатър. Аз дори й се смеех, защо ходи на психиатър и тя каза, че не издържа повече, че не иска да вижда хора и не й беше комфортно. Аз я усещах, виждах я жената. Тя постоянно плачеше. Освен нервите, тя имаше един период от време, в който 6 тя постоянно вдигаше кръвно. В един интервал близо месец-два през 2017 г. постоянно беше с кръвно, беше раздразнена, подвикваше и един ден отиде на лекар върна се и беше унила. Попитах я какво каза доктора и тя каза, че й открил болестта Хашимото. Не ми обясни каква е тази болест. Каза, че се отключила от нерви и от стрес.

От преди да започна работя имам наблюдение на посещаемостта на заведението, преди да започна работа през 2017 г. Посещаемостта на заведението съм я наблюдавала от 2013-2014 г. Когато съм го наблюдавала, само когато бяха задържани не работеше заведението и беше затворено. Това беше около 6-7-8 месеца. Беше затворено през 2016 г. -2017 г. Публикациите бяха предимно от сливенски сайтове и по новините даже ги даваха. Не съм виждала позиция на Прокуратурата на РБ, във връзка с г-жа К.. Менюто си беше едно и също, каквото беше 2013 г., такова беше и когато аз работех там.