Определение № 1278 от 15.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1278 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20221100602247 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XXII НПК.

Образувано по частна жалба от адв. Д.К. – защитник на подс. П. ПЛ. П. срещу определение от откритото разпоредително заседание проведено на 27.04.2022г. по НОХД № 12967/2021г. по описа на СРС, НО, 107 състав , с което не е уважено искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП, за отстраняване на допуснати отстраними процесуални нарушения при изготвяне на обвинителният акт.

С жалбата се изразява недоволство от определението на съда. Твърди се, че обв. акт не отговаря дори на минималните изисквания за описание на изпълнителното деяние, за което П. е предадена на съд, в него липсва описание от кого е получавала пари подсъдимата, на какво основание, какви документи са съставяни, как са отчитани, как ги е приемалата подсъдимата, как ги е съхранявала, дали само тя е изпълнявала тази длъжност, дали само на нея са отчитани пари, не е ясно как е установено твърдяното присвояване, липсва описание на изпълнителното деяние.

Излагат се доводи, че формулираното обвинение препятства подс. П. да организира защитата си. Моли определението да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което делото да бъде върнато на досъдебната фаза за отстраняване на допуснатите нарушения.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като се запозна с материалите по делото, атакуваното определение и обсъди изложените доводи, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу акт подлежащ на проверка по реда на гл. 22 от НПК.

Разгледана по съществото жалбата е неоснователна.

СРС е бил сезиран с ОА внесен от СРП срещу П. ПЛ. П. по чл.201 от НК.

В проведеното разпоредително заседание защитата е направила искане за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП за отстраняване на допуснати съществени нарушения процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. П., по съображения идентични с тези в жалбата предмет на разглеждане.

Разглеждайки въпросите по чл. 248 от НПК, Съдът с определение е констатирал, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело 1 до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и ЮЛ. Изложил е мотиви, че не са налице визираните от защитата проц. нарушения.

Настоящият въззивен състав намира, че ОА не страда от пороците посочени от защитата и отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Съгласно ТР № 2/02 г. на ОСНК на ВКС, главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и на участието на обвиняемия в него и по този начин да постави основните рамки на процеса на доказване и на осъществяване правото на защита.

В обстоятелствената и диспозитивна част на ОА са описани факти, които внасят конкретно съдържание във всеки от елементите на състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение. Последователно е описано, кога, къде и на каква длъжност е била назначена П., какви са били с служебните й задължения, за какво отговаряла подсъдимата П., къде се е помещавала касата, как са били приемани сумите постъпващи от заведенията за обществено хранене на МВР, какви документи са съставяни. Ясно е описано, че на неустановена дата, през периода 01.01.2013г. – 11.12.2017г. подсъдимата не внесла в касата на отдела парична сума в размер на 11 387,84 лева, а я взела за себе си, като тази сума била получена от заведения за обществено хранене на МВР. По този начин прокурора сочи, че подсъдимата е присвоила длъжностно процесната сума, и впоследствие е изразходвала парите за собствени нужди.

Настоящият съдебен състав, противно на твърдението в частната жалба, счита, че всички обстоятелства от значение за главния факт са описани в ОА, в него няма непълнота, неяснота или противоречие. Формулираното срещу П. обвинение й позволява да организира защитата си. Констатациите в същата посока, направени от страна на СРС се споделят и от тази инстанция.

По изложените съображения въззивната инстанция приема, че определението е правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 345 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от откритото разпоредително заседание проведено на 27.04.2022г. по НОХД № 12967/2021г. по описа на СРС, НО, 107 състав, с което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на ощетеното ЮЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2