Решение № 169 от 03.06.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. гр. Хасково, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела К. Николова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно наказателно дело № 20225640200202 по описа за 2022 година

Образувано е по жалба от Р. Б. С. от с.Л. ,чрез пълномощника адв.М.Б. срещу Наказателно постановление № 21-1253-002917 от 07.02.2022 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован,не се явява и се представлява от упълномощен процесуален представител- адв.Б.

,която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за присъждане на разноски по делото .

Административнонаказващият орган – Началник Сектор ПП при ОД на МВР Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото.В съпроводително писмо взема становище по жалбата,която счита ,че не следва да бъде уважавана,а в случай че се претендират разноски над минималния размер прави възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от 1 лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 01.07.2021 г. свидетелят Й. М. Й./към този момент мл.автоконтрольор в група КПДГПА-Хасково и Т. Б. В. изпълнявали служебните си задължения, когато около 17:44 часа на същата дата на КПП Подкрепа в посока към гр.Харманли спряли за проверка лек автомобил марка „************* " с рег. №*************. Установили,че процесното МПС се управлявало от жалбоподателката Р. Б. С.

. Св.Й . извършил проверка в информационните масиви на МВР,посредством служебен таблет и справка чрез дежурния на РУ-Хасково , при която констатирал, че процесния автомобил е собственост на фирма *************ЕООД и е с прекратена регистрация .По тази причина на същата дата, срещу жалбоподателката , в нейно присъствие, бил съставен от св. Й . Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 193159 за нарушениe по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателк а т а подписала съставения и предявен акт за установяване на административно нарушение и на същата дата – 01.07.2021 г. получил а екземпляр от него, според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително в рамките на законово установения срок от съставянето му.

С резолюция на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково /без дата/ , на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, АНП по чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП било прекратено и постановено преписката да се изпрати на РП – Хасково. В хода на образуваната прокурорска преписка вх. № 48/2022 г. по описа на РП-Хасково с постановление от 01.02.2022 г. на прокурор при РП-Хасково е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер,поради липса на субективна страна на деянието , а преписката изпратена на Началник сектор ПП при ОД на МВРХасково за преценка относно реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя .

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и наложил процесната санкция, вписвайки че издава наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от01.02.2022 г., прокурор в РП – Хасково, представляващо пр. № 48/2022 г. по описа на РП – Хасково.

Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидете л Й.

М. Й. . Приобщени като доказателства по АНП са договор за покупко-продажба от 16.02.2021г. на процесното МПС„************* " с рег. № ************* и извлечение от АИС КАТ за лек авотомобил марка „************* " с рег. № *************,според което на 18.05.2021 г. е прекратена регистрацията му на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

2

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание.В обстоятелствената част на атакуваното НП ,наказващият орган се е задоволил единствено с това да посочи , при описание на нарушението , че управлявания от жалбоподателката автомобил,собественост на ЮЛ не е регистриран по надлежния ред . По отношение на така вмененото нарушение обаче наказващият орган не е изложил каквито и да било фактически твърдения относно установяване на основанието за прекратяване регистрацията на автомобила, както и на коя дата е станало това.Данни за последното се съдържат в приложените към АНП доказателства ,но не са намерили словесно отражение в обстоятелствата част на санкционния акт ,макар и издаден на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН . Предвид този пропуск , освен накърняване правото на защита на жалбоподателката , е препятствана възможността за съдебен контрол върху законосъобразността на атакувания акт . Ето защо и административното обвинение остава в тази му част неконкретно и неясно откъм проявлението на отделните съставомерни признаци. При това положение, наложената санкция за това нарушение е незаконосъобразна и следва да бъде отменена с настоящия съдебен акт. Този процесуален пропуск е съществен, тъй като е задължителен елемент от състава на нарушението и съответно задължителен реквизит при описанието на нарушението в НП съгласно чл. 57 от ЗАНН – основание за неговата отмяна на процесуално основание.

Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. По делото не е спорно, че управлявания от жалбоподателката автомобил не е нейна собственост, но доказателства, че регистрацията му е била служебно прекратена (че МПС-то е с прекратена регистрация) е бил известна на въззивника към момента на проверката, по делото не са налице. И след като доказателства, че служебната дерегистрация на МПС е била известна на въззивника към 3 момента, в който е бил спрян за проверка, то няма и как да се приеме, че от субективна страна същият е осъществил състава и на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното. Следва да бъде посочено и това, че нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДП (идентично по състав с престъплението по чл. 345, ал.

2 от НК) е формално, на просто извършване и като такова според теорията и константната съдебна практика (в това число и такава със задължителен характер) може да бъде извършено само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Прекият умисъл предполага дееца да съзнава всички елементи от обективната страна на състава на престъплението (нарушението) – в случая, че МПС-то е с прекратена регистрация от определена дата. Липсата на знание за който и да е от обективни признаци на състава на престъплението (нарушението) изключва умисъла за извършването му.

С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно – отменено.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените разноски за адвокатско възнаграждение .Те следва да бъдат уважени в минимално предвидения размер на 300 лева,предвид направеното възражение за прекомерност от страна на АНО и той бъде осъден да заплати тази сума.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002917 от 07.02.2022 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково , с адрес: гр. Хасково ,бул. „България“ №85 , да заплати на Р. Б. С. ,ЕГН-********** от с.Л.,общ.Хасково сумата в размер на 300 лв.разноски по делото – адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.

5