Определение № 5641 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5641 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110168326 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от К. Л. И., с ЕГН **********, с адрес:

*************** със съдебен адрес: ************** Чрез пълномощник: Адвокат Х. Р. от САК Адрес: ************** Тел: *********, срещу „ИФ” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: **************************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявените с нея искове – допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на -11.03.2025 г. от 11.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на К. Л. И., с ЕГН **********, с адрес: *************** със съдебен адрес: ************** Чрез пълномощник: Адвокат Х.

Р. от САК Адрес: ************** Тел: *********, срещу „ИФ” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: **************************, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът на дължи на ответника, вземанията, предмет на договор № Credit Card *********** от 22.10.2012г., сключен с „Т” ЕАД, прехвърлен чрез договор за цесия от 12.08.2024г., а именно: сумата в общ размер на 14779,90 лв., от които: сумата в размер на 4299,51 лв., представляваща главница и сумата в размер на 10480,39 лв. за периода от 22.10.2012г. до датата на исковата молба/12.11.20224 г./, поради изтекла погасителна давност.

Ищецът твърди, че в Централния кредитен регистър към БНБ той фигурира като 1 длъжник на “ИФ” ООД със задължение в размер от 14779,90 лв. произтичащо от договор № Credit Card *********** от 22.10.2012г. с първоначален кредитор „Т” ЕАД. Дългът е цедиран на “ИФ” ООД от „А“ ЕАД посредством договор за цесия от 12.08.2024г. От информацията, получена “ИФ” ООД, предоставена им от „А“ ЕАД, дългът е формиран по следния начин: главница : 4299,51 лв. и лихва: 10480,39 лв. Ищецът направил изявление за погасяване на вземанията по давност спрямо ответника, като не бил получен отговор.

Твърди се, че е направена справка и спрямо ищеца няма образувани изпълнителни дела.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Поддържа се, че с оглед липсата на образувани изпълнителни дела и действия по принудително изпълнение за процесното вземане е настъпила погасителна давност за всички вземания предмет на договор № Credit Card *********** от 22.10.2012г., прехвърлен чрез договор за цесия от 12.08.2024 г.

Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК и в срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал.1 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти както следва:

В тежест на ответника е да докаже валидно облигационно правоотношение между „Т“ АД и ишеца, породено от договор за потребителски кредит, по който банката е изпълнила задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие на настъпила цесия.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора 2 факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3