Протоколно определение № 443 от 30.10.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. Видин, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

Съдебни

РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА заседатели: СИЛВИЯ В. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Видин се явява прокурор В. В..

Подсъдимият Г. О. Б. се явява лично.

В залата се явява АДВ. Ж. И. И., определена от АК – Видин за служебен защитник на подсъдимия Г. О. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б.: съгласен съм да ме защитава адв. Ж. И. по настоящото дело.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. Ж. И. И. от АК – Видин за служебен защитник на подсъдимия Г. О. Б. по настоящото производство.

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от 1 защитника ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Г. О. Б., с ЕГН: **********, роден на 27.06.1988г. в гр. Видин, живущ в гр. Видин, ж.к. “***“, ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, 2 или които са приети за несъществени.

Съдът указва на страните, че при по-нататъшното развитие на процеса не могат да правят искания, които не са направени в разпоредително заседание с изключение на събиране на нови доказателства при необходимост за изясняване на обективната истина.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Видин. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Също така не считам, че е налице допуснато по време на досъдебното производство съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на обвиняемия. Има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение относно наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник. Предвид постигнатото споразумение считам, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства и предвид постигнатото споразумение ще ви моля да разгледате делото днес.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Видин. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и на правото на защита на доверителя ми. Налице са основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Постигнахме споразумение с прокуратурата, доколкото подсъдимият признава вината си и е съгласен да му бъде наложено съответното наказание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „гаранция“ в пари, същата следва да бъде отменена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът разяснява на подсъдимия особените правила по чл.248 т.4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Бих искал да сключа споразумение с прокуратурата.

3

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение подсъдимия и със самия подсъдим в следния смисъл: със защитника на

Подсъдимият Г. О. Б. се признава за ВИНОВЕН в извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, изр.първо, предложение четвърто от НК, за което и на основание същия текст във вр.с чл.54 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, без да се налага наказание „ГЛОБА“.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Подсъдимият следва да заплати по сметка на ОДМВР – Видин направените разноски по досъдебното производство в общ размер 992,83 (деветстотин деветдесет и два лева и осемдесет и три стотинки) лева: дактилоскопна експертиза - 81,07 лева; физико- химична експертиза на НТЛВидин - 589,00 лв.; физико-химична експертиза на НИК - 117,20 лева; съдебно-оценителни експертизи - 205,56 лева.

На основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на Държавата веществените доказателства високорискови наркотични вещества, както следва:

- Обект № 1 - коноп с нето тегло 55,80 гр. с концентрация на тетрахидроканабинол 16%;

- Обект № 2 - коноп с нето тегло 28,45 гр. с концентрация на тетрахидроканабинол 9%;

- Обект № 4 - хашиш с нето тегло от 19,26гр. с концентрация на тетрахидроканабинол 8%;

- Обект № 5 - коноп с нето тегло 0,48 гр. с концентрация на тетрахидроканабинол под 0,2%;

- Обект № 6 коноп с нето тегло 98,43гр. с концентрация на тетрахидроканабинол 9%;

- Обект № 7 - коноп с нето тегло 0,90гр. с концентрация на тетрахидроканабинол под 0,2%;

- Обект № 8 - коноп с нето тегло 11,60гр. с концентрация на тетрахидроканабинол под 0,2%;

4

- Обект № 10 - коноп с нето тегло 40,14гр. с концентрация на тетрахидроканабинол под 0,2%;

- Обект № 11 - метамфетамин с бруто тегло 7,01гр. с концентрация на амфитамин 8,3% - оставени на съхранение в склад за веществени доказателства при ОДМВР-Видин.

На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства:

1.множество найлонови пликчета, тип „спейсбек“ с различни размери, 2.1 бр. ел. везна, сива на цвят