Споразумение № 11 от 19.04.2019, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр.Хасково, 19.04.2019 година

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА ПЕТЕВА

Съдебни заседатели: В.Т.

Б.П.-В. при участието на секретаря:

Димитрийка Христова и прокурора: Дарина Славова сложи за разглеждане НОХД № 186 по описа за 2019 година докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО се явява прокурорът Славова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.М. се явява.

Явява се и неговият упълномощен защитник адв. Т.К..

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес. Това е моят адвокат, който желая да ме защитава.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П

Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА на разпоредителното заседание .

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

А.Р.М. – роден на *** г. в гр. ***, живущ ***,

*** гражданин, женен, грамотен, с ***образование, неосъждан, работещ кото ***, с ЕГН- **********.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си по НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

Съдът провери дали на подсъдимия своевременно е бил връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, както и дали това е станало преди повече от седем дни, както и дали прокурорът и защитникът са получили своевременно препис от разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Прочел съм обвинителния акт, както и разпореждането на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от разпореждането на съда.

АДВ.К.: Аз също съм получила препис от разпореждането на съда.

Съдът след като се увери, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание, както и че препис от разпореждането на съда е бил връчен на прокурора и на защитника в предвидените от закона срокове, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал. 1от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Съдът прикани прокурора, защитника и подсъдимия да вземат отношение по същите.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно родово и местно на Окръжен съд – Хасково. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито основания, които да Ви наведат на изводи, за това да прекратите съдебното производство за допуснати съществени процесуални нарушения. По т. 4 заявявам, че с подсъдимия и неговия процесуален представител сме постигнали споразумение, което имаме готовност да предоставим на съда. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички останали изброени предпоставки по т. 5. На този момент липсват основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за нови доказателства. По т. 8 в случай, че не постигнем споразумение, моля при насрочване на съдебното заседание да призовете всички посочени свидетели и вещи лице в обвинителния акт.

АДВ.К.:

Позицията ни e същата като тази казана от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на

Окръжен съд – Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид на това, че с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, поради което считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към това, което заяви прокурора и моя защитник. В хода на досъдебното производство не са ми били нарушени правата. Не искам делото да се върне на прокурора за повтаряне на някои действия. Мярката за неотклонение към настоящия момент не желая да ми са изменя. Желая делото да се разгледа със споразумение. Наясно съм с последиците при решаване на делото със споразумение. Съгласен съм с това.

Съдът като взе предвид становищата на страните, както и като се запозна с материалите по делото намира, че в досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да рефлектират върху правото на защита на някоя от страните и да налагат делото да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито основания за разглеждане на делото при закрити врати и с участието на субектите, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал.1,т. 5 от НПК. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. Искането както на прокурора, така и на защитника е разглеждането на делото да стане по диференцирания ред уреден в глава ХХІХ от НПК, а именно: решаване на делото със споразумение. По повод взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ страните не навеждат доводи, налагащи нейното изменение, а и към настоящият момент съдът намира, че утежняване на процесуална принуда по отношение на подсъдимия не е наложителна. Искането на прокурора и защитника за решаване на делото със споразумение налага след приключване на настоящето разпоредително заседание делото да бъде разгледано в съдебното заседне за обсъждане въпросите в чл. 381,ал.5 от НПК, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ

КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и отстраними и отразяващи се на правото на защита на някоя от страните.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.Р.М., с ЕГН- ********** мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.

Определението подлежи на обжалване протест по реда на глава XXII от НПК пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели:1.

/В.Т./

2.

/Б.П.-В./

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото в съдебно заседание, като производството продължава по правилата глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от подсъдимия и неговия защитник и моля да бъде вписано в протокола от съдебното заседание.

На основание чл. 381, ал. 6 от НПК съдът запита подсъдимия запознат ли е със сключеното споразумение между прокурора и неговия защитник, съгласен ли е с неговото съдържание, положил ли е подпис, доброволно ли е положил подпис и доброволно ли е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, като съдът разясни различията и последиците от решаване на делото по общия ред и със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението, което е постигнато между прокурора и моя защитник. Съгласен съм с това споразумение. Знам какво наказание предвижда. Знам, че е една година условно с три години изпитателен срок. Запознат съм, че няма наказание „Глоба“ и че се отнемат в полза на държавата златните изделия, както и, че разноските са в моя тежест. Подписа на споразумението е мой. Доброволно съм го подписал. Декларирал съм, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Знам какви са последиците от решаване на делото по общия ред и от решаването със споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът разясни на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, го запита: разбира ли предявеното обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ: Знам, че споразумението има характера на влязла в сила присъда. Разбирам всичко това. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че съм обвинен в контрабанда. Признавам се за виновен. Съгласен съм с последиците. Доброволно съм положил подпис и доброволно ще подпиша съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за вписване на промени в съдържанието на споразумението.

АДВ.К.: Нямам искания за вписване на промени в съдържанието на споразумението.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за промяна в съдържанието на споразумението, както и това, че то урежда всички регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал.5 от НПК въпроси намира, че съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, поради което