Определение № 25585 от 14.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25585 гр. С., 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110109822 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Представената от ищеца бордна карта, е на чужд език, поради което на същия следва да бъдат дадени указания.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 1069/2026 г. по описа на СГС, ГО, I-21 състав.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.10.2026 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод на български език, заверен от страната, на документа, приложен към молбата за европейска заповед за плащане – бордна карта на М. Д., представен на чужд език.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 1069/2026 г. по описа на СГС, ГО, I-21 състав.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск по реда на чл. 626 ГПК с правно 1 основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 4, § 3 вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Образувано е по предявен от М. Б. Д. срещу „Р. Д. А. К.“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и учредено съгласно законодателството на И. и вписано в Регистър на дружествата под рег. № 104547, осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 4, § 3 вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отказан достъп до борда на полет ****** с дестинация С.-М. от 01.03.2024 г., ведно със законна лихва от 30.01.2026 г. (датата на подаване на молба за издаване на европейска заповед за плащане по ч. гр. д. № 1069/2026 г. по описа на СГС, ГО, I-21 състав) до изплащане на вземането, за която сума е издадена Европейска заповед за плащане по ч. гр. д. № 1069/2026 г. по описа на СГС, ГО, I-21 състав. Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет с дестинация С.-М.. Полетът бил с номер ****** и бил предвиден за излитане на 01.03.2024 г., 11:20 ч. Излага, че съгласно описаното в потвърдената резервация ответникът е следвало да превози пътника със самолет по маршрута С.-М. с пристигане на 01.03.2024, 14:00 ч. Сочи, че в конкретния случай полетът е бил на дистанция над 2247 км. На ищеца бил отказан достъп до борда против волята му. Пътникът се бил представил за качване на борда съгласно условията на въздушния превозвач, но въпреки това ответникът отказал да превози пътника с полет по маршрута С.- М.. Излага, че не били налице причини за този отказ, свързани със здравето, безопасността или сигурността, или неподходящи документи за пътуване. Посочва, че е подал заявление и се е снабдил с европейска заповед за плащане в негова полза, издадена по ч. гр. д. № 1069/2026 г. по описа на СГС, ГО, I-21 състав, срещу която заповед длъжникът подал възражение в срок. Моли за осъждане на ответника да заплати процесната сума, доколкото европейската заповед за плащане, която е оспорена не се ползва с изпълнителна сила. Претендира присъждане на сторените разноски в производството по издаване на европейска заповед за плащане, както и в настоящото исково производство.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът „Р. Д. А.

К.“ е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва съществуването на облигационно отношение с ищеца, тъй като представената бордна карта е на испански език.

Оспорва на ищеца да е бил отказан достъп на борда на посочения полет.

Излага, че ищецът не се е явил навреме на гишето за регистрация за полет ****** на 01.03.2024 г. поради което му е била начислена такса за пропуснато заминаване (Missed Departure Fee – MDF) и е бил преместен на следващ полет – ****** на 02.03.2024 г., на който се качил и пътувал. Излага, че обезщетение би било дължимо при условие, че пътниците имат потвърдена резервация за съответния полет и се представят за регистрация в рамките на срока, предварително определен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощения туристически агент, или ако не е определен срок – не по2 късно от 45 минути преди обявеното време на излитане. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 4, § 3 вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да докаже, че: 1/ между страните е бил сключен валиден договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози ищеца с полет ****** по маршрут С. (SOF) – М. (MAD) на 01.03.2024 г., излитащ по разписание на 01.03.2024 г. в 11.20 ч. от летище С., за който полет ищецът има потвърдена резервация и по който договор ищецът е изправна страна; 2/ че се е явил на регистрационното гише на летището в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, или, ако не е посочен час – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 3/ но му е отказан достъп до борда на самолета; 4/ полетното разстояние (над 1500 километра), обосноваващо по размер претендираното обезщетение, което обстоятелство не е спорно между страните.

Ответникът следва да установи надлежно изпълнение на задълженията си по договора за въздушен превоз, включително, че пътникът е бил допуснат до борда на самолета, респ. наличието на основателни причини да му се откаже такъв достъп, а при доказване на обстоятелствата, разпределени в доказателствена тежест на ищеца - да докаже, че е платил претендираното обезщетение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че се е явил на регистрационното гише на летището в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, или, ако не е посочен час – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане, както и че му е отказан достъп до борда на самолета.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че ищецът е бил преместен на следващ полет – ****** на 02.03.2024 г., на който се качил и пътувал.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3