Решение № 74 от 07.06.2019, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 74 гр. Видин,

07.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Видин,

Четвърти административен състав в публично заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева при секретаря

М.И. и в присъствието на прокурора

К.К. като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

328 по описа за

2018 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба, подадена от „КИТЕКС“ЕООД-гр.Видин , представлявано от Л.К.Й. , чрез процесуалния му представител, срещу Ревизионен акт №

Р-04000517007506-091-001/22.08.2018г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико Търново, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново , ръководител на ревизията, потвърден с

Решение № 214/13.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП.

В жалбата се развиват съображения, че издаденият акт е незаконосъобразен. Твърди се в жалбата , че основната дейност на дружеството е търговия със скрап, като дружеството изкупува отпадъци от клиенти-предимно физически лица. Сочи се, че са неправилни констатациите в РА , че данъкът е бил удържан , но невнасян , тъй като на физическите лица е била изплащана пълната сума на дохода . Сочи се , че физическите лица са декларирали , че са самоосигуряващи се , поради което по силата на чл.43,ал.6 от ЗДДФЛ размерът на данъка се определя и данъкът се внася от лицето , придобило дохода. Сочи се също така , че за посочения период на дружеството непрекъснато са възстановявани суми от приходната администрация по подадените справки-декларации по ЗДДС като не е поставяна под съмнение данъчната основа , напротив, именно тя е използвана и в настоящето производство за определяне на размера на данъка по ЗДДФЛ. Сочи се , че са грубо нарушени принципите на правна сигурност и защита на легитимните правни очаквания. Твърди се в жалбата , че не са доказани предпоставките на чл.122,т.1,т.2 и т.4 от ДОПК, посочени от административния орган, за прилагане на особения ред за провеждане на ревизия. Сочи се и че редът на чл.122 от ДОПК е неправилно приложен.

Иска се от съда да отмени обжалвания ревизионен акт като издаден в нарушение на правилата за събиране на доказателства и неспазване изискванията на данъчното законодателство.

Ответникът по жалбата-

Директорът на Дирекция

„Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, Велико Търново, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да не я уважава. Твърди, че при издаването на обжалваният акт са спазени всички изисквания на закона, както на процесуалния, така и на материалния, както и че са взети предвид всички събрани доказателства.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заповед № 6/03.01.2017г. на териториалния директор на ТД на НАП-Велико Търново са определени органите по приходи , компетентни по чл.112,ал.2,т.1 от ДОПК да издават заповеди за възлагани на ревизии , като сред посочените е Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Велико Тръново , ИРМ-Видин. Със Заповед №

Р-04000517007506-020-001/02.11.2017г. същият е възложил извършване на ревизия на „Китекс“ЕООД на данъка по чл.38,ал.10 от ЗДДФЛ за периода 01.10.2015г.-30.09.2017т., определени са ревизиращите лица и срока на ревизията. Заповедта за възлагане на ревизията е редовно връчена по електронен прът на дружеството на 13.11.2017г. След спиране и възобновяване на производството, заповедта за възлагане на ревизията е изменена със Заповед № Р-04000517007506-020-002/08.05.2018г. като е определен срок за извършване на ревизията –до 05.07.2018г.

Заповедта е редовно връчена на дружеството.

В хода на ревизията е изискано представяне на документи от ревизираното лице , извършена и проверка на място в обекта на дружеството, където се е съхранявала счетоводната му документация , като е извършен преглед на същата, извършени са и насрещни проверки на физически лица, от които „Китекс“ЕООД е изкупувало ОЧЦМ. Установено е от ревизиращите при извършената проверка на счетоводната отчетност, че издадените първични документи-ПИС, не са намерили счетоводен израз, не са представени аналитични счетоводни регистри по конкретни доставчици-физически лица за изкупените от тях количества на ОЧЦМ, изплатените им суми и размер на дължим данък по чл.38,ал.10 от ЗДДФЛ. Установено е също така, че издадените през съответния месец покупко-изплащателни сметки са обобщавани в справка „Изкупено от ФЛ за месеца“ по вид на изкупени метали, количество и стойност, а въз основа на нея е издаван протокол по чл.117 от ЗДДС. Липсва архив за издадените ПИС за ревизирания период, не са съставяни ПКО и РКО, касова книга, в която да е описано движението на паричните средства. Установено е, че в ПИС лицата са се подписвали на получена сума след удържане на данъка, докато от ЕКАФП е извеждана сумата преди удържане на данъка. По сметка 501 е установено, че няма текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции. Прието е, че не са спазени разпоредбите на чл.3 и чл.7 от ЗСчет. Установено е въведено хронологично счетоводно отразяване на плащанията през каса, което при изплащането на суми на физически лица при изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали с битов характер не е отразявано поединично на съответната дата, а са осчетоводявани в края на всеки месец. Установено е , че в счетоводството на жалбоподателя е било организирано аналитично отчитане по сметка 304 "Стоки" по видове отпадъци, но не и аналитично отчитане по конкретни доставчици - физически лица.

Установено е , че не е подадена декларация по чл.55 от ЗДДФЛ и справка по чл.73 от ЗДДФЛ. При тези констатации органите по приходите са достигнали до извод, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК за определяне по особения ред на основите за облагане на дружеството с данък по чл. 38, ал. 10 от ЗДДФЛ за изплатените суми на ФЛ. До ревизираното лице е изпратено Уведомление № Р-04000517007506-113-001/05.06.2018г., че са налице обстоятелствата по чл.122,ал.1,т.1,т.2 и т.4 от ДОПК и определяне на основата за облагане с данък по реда на чл. 122-124 от ДОПК. На жалбоподателя е изпратено ИПДПОЗЛ изх. № Р-04000517007506-040-002/05.06.2018г. за представяне на декларации по чл.

124, ал. 3 от ДОПК, както и ИПДПОЗЛ изх. № Р-04000517007506-040-003/05.06.2018г.

В отговор от ревизираното лице са представени декларации по чл.124,ал.3 от ДОПК, в които са декларирани налични обстоятелства единствено в т.V-печалби и приходи.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-04000517007506-092-001/23.07.2018г., връчен по електронен път на дружеството на 26.07.2018г. В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК срещу доклада не е подадено писмено възражение и производството е приключило с издаването на процесния РА № 04000517007506-091-001/ 22.08.2018 г. от органа, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, определен за ръководител на същата, с който на основание чл.122,ал.2 от ДОПК на "Китекс" ЕООД са определени допълнителни задължения за данък по чл. 38, ал. 10 от ЗДДФЛ за ревизирания период в размер общо на 2 323 991,84 лв и лихви за забава в размер на 353 130,29 лв. По жалба на задълженото лице с Решение № 214/13.11.2018 г. на директора на Дирекция "ОДОП" – В. Търново, ревизионният акт е потвърден като законосъобразен. Същото е редовно връчено по електронен път на жалбоподателя на 15.11.2018г.

По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че е налице съответствие за всеки месец от ревизирания период от 01.10.2015г. до 30.09.2017г. между общата стойност по вид ОЧЦМ по издадените ПИС и общата стойност по вид ОЧЦМ, посочени в протоколите за отразяване на вид, количество, единична цена и обща стойност на закупени ОЧЦМ от физически лица, както и в протоколите по чл.117,ал.1 от ЗДДС, както и с общото количество, заведено в приходната част на аналитичната счетоводна сметка 304 „стоки“. Установява се също така от заключението и изслушването на вещото лице в съдебно заседание, че в счетоводните регистри са намерили отражение сумите, изплатени на физическите лица без да бъде удържан окончателен данък на придобития доход от физически лица по чл.13,ал.1,т.2,б.“г“ от ЗДДФЛ, както този данък не е отразен в счетоводните регистри на дружеството.Посочено е в заключението, че в счетоводните регистри са отразени обобщени за месеца изплатени суми на ФЛ с протокола по чл.117,ал.2 от ЗДДС. При тези данни е прието от вещото лице, че воденото счетоводство дава достоверна информация за видовете и стойността на изкупените от ФЛ отпадъци за ревизирания период. Констатирано е, че дружеството е водило текущо счетоводно отчитане в съответствие с изискванията на ЗСчет.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима като подадена в законовия срок, от надлежна страна и след изчерпване на административния ред за обжалване съгласно чл.107,ал.4 от ДОПК .

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Ревизионен акт №

Р-04000517007506-091-001/22.08.2018г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико Търново, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, ръководител на ревизията, е издаден от оправомощени органи, съгласно чл. 119, ал. 2, от ДОПК, в рамките на тяхната компетентност, съобразно заповед № 6/03.01.2017г. на териториалния директор на ТД на НАП-Велико Търново и ЗВР. Заповедите за възлагане на ревизия, за спиране , за възобновяване и за изменение на ЗВР, ревизионния доклад и ревизионния акт , че са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис, като за валидността на електроните подписи на издателите са представени доказателства.

Ревизията е приключила в срока, установен от чл. 114, ал. 2 във вр. с ал.1 от ДОПК, конкретизиран със Заповед № Р-04000517007506-020-002/08.05.2018г. /05.07.2018г./, Ревизионен доклад № Р-04000517007506-092-001/23.07.2018г. е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК със съдържанието по чл.117,ал.2 от ДОПК. Връчването е извършено в срока по чл. 117, ал. 4 от ДОПК на 26.07.2018г. Ревизионен акт № Р-04000517007506-091-001/22.08.2018г. е издаден в срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК, в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма като съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му, каквито се съдържат и в ревизионния доклад, който е неразделна част от РА /чл. 120, ал. 2 от ДОПК/.

На задълженото лице е била предоставена възможност да представи изисканите документи и сведения в хода на извършваната му ревизия, същото е бил редовно уведомявано за всички процесуални действия на органите по приходите, а също и за исканите от тях доказателства от значение за установяване размера на публичните му задължения. Дружеството е уведомено и за установените обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК с писмено уведомление по реда на чл.

124, ал. 1 от ДОПК. В хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите според тях доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за облагането на жалбоподателя обстоятелства.

Между страните не е спорно, че през ревизирания период "Китекс" ЕООД е осъществявало дейност с отпадъци от черни и цветни метали, за която има издадено съответното разрешително.

На основание разпоредбата на чл.13,ал.2,б.“г“ от ЗДДФЛ облагаеми са доходите на ФЛ от продажба или замяна на движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци в съответствие със Закона за управление на отпадъците. Съгласно чл.38,ал.10 от ЗДДФЛ брутната сума на дохода, придобит от лицето при продажба или замяна на движимо имущество по чл. 13, ал. 1, т. 2, буква "г" се облага с окончателен данък. Съгласно чл. 65,ал.1 от ЗДДФЛ данъкът по чл. 46 в размер на 10% за доходите по чл. 38, ал. 10 се удържа и внася от платеца на дохода/предприятието или от самоосигуряващото се лице/, в срок до края на месеца, следващ тримесечието на начисляването на дохода. Видно от горните разпоредби, като лице, което осъществява дейност по ЗУО, дружеството жалбоподател, като платец на дохода, е имало задължението да удържа и внася данъка по чл.38,ал.10 от ЗДДФЛ при закупуване на отпадъци от физически лица по реда на ЗУО. Съгласно чл.3,т.2 от ЗДДФЛ същият е данъчно задължено лице по този закон, което за процесния период е следвало да начислява и удържа данъка от ФЛ. Наведените доводи, че ФЛ са декларирали, че са самоосигуряващи са, поради което върху същите тежи задължението за деклариране на дохода и плащане на данъка, е неоснователно.