Решение № 631 от 15.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. Бургас, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20252120201676 по описа за 2025 година

Производството е висящо пред РС Бургас за втори път след като с Решение № 4295/12.05.2025г. по КАНД № 539/2025г. по описа на Административен съд Бургас е било отменено Решение № 59/29.01.2025г. по анд № 4702/2024г. по описа на РС Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС Бургас.

Касае се за жалба, подадена от Я. С. С., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 11-01-559/29.10.2024 г., издадено от директор на Агенцията за държавна финансова инспекция- гр. С., с което на основание чл. 256а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за нарушение на чл. 36, ал. 1, т. 17, вр. чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП и чл. 19а, ал. 4 от ППЗОП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер от 200,00 лева.

С жалбата се иска отмяна на процесното НП поради процесуална и материална незаконосъобразност.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. С. К. – БАК, който поддържа жалбата, представя писмени бележки.

За административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт К., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките преклузивния срок за обжалване – НП е връчено на ********г., а жалбата е подадена на ********г., от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът намира следното:

Не е спорно, че СУ „Ю.Г.“ като институция в системата на предучилищното и училищното образование е юридическо лице, съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗПУО. Същото е с ЕИК ********* и адрес: гр. Бургас, к-с „З.“ ***. Съгласно чл. 257, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУО, 1 орган на управление и контрол на държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование е директорът, който управлява и представлява съответната институция.

Св. Й. К. заедно със своя колега Д.К. извършили финансова инспекция в училището „Ю.Г.“ – гр. Бургас съгласно заповед на Директор на АДФИ от 31.05.2024г., изменена със заповед от 14.06.2024г. и установили, че преди публикуване на поръчка за „Ремонт и рехабилитация на общежития в системата на училищното образование“ били проведени пазарни консултации, които обаче не били публикувани в профила на купувача на училището преди откриване на поръчката, към дата ********г., което била датата на решението за откриване поръчката и към тази дата е следвало да бъдат налични на профила на купувача. За извършената проверка на ********г. бил съставен констативен протокол, като констатациите били направени в присъствието на Зам.-директор „АСД”.

Не е спорно, че за проверявания период и към момента на извършване на финансовата инспекция, длъжността директор на СУ „Ю.Г.“ се заема от Я. С. С.. На основание чл. 5, ал.

2, т. 14 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), директорът на учебното заведение, като представляващ публичноправна организация по смисъла на §2, т. 43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОП, е публичен възложител на обществени поръчки. Няма данни за проверявания период, директорът на учебното заведение да е определил други длъжностни лица, на които да са делегирани правомощия да организира и/или да възлага обществени поръчки в СУ „Ю.Г.“ по реда чл. 7, ал. 1 от ЗОП. СУ „Ю.Г.“ е организация от публичния сектор, съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), като бюджетна организация по смисъла на §1, т. 5 от ДР на ЗПФ. Директорът на учебното заведение е ръководител на организация от публичния сектор, по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗФУКПС. СУ „Ю.Г.“ е бюджетно предприятие, по смисъла на чл. 2, т. 3 от Закона за счетоводството (ЗСч).

Не се спори, че като възложител на обществени поръчки СУ „Ю.Г.“, гр. Бургас има регистрация като възложител в АОП, с идентификационен номер по партида на възложителя в Регистъра на обществените поръчки (РОП) № 01174. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗОП, РОП представлява електронна база данни - част от платформата, с информация за възлаганите обществени поръчки от възложителите. В съответствие с разпоредбата на чл. 36а, ал. 1 от ЗОП, възложителите осигуряват публичност на информацията по чл. 36 от ЗОП и друга относима информация във връзка с възлагането на обществени поръчки по преценка на възложителя, чрез профила на купувача, който също се поддържа на платформата.

Финансовата инспекция извършила проверка за законосъобразност относно спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки във връзка с проведена открита процедура по ЗОП с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане за помещенията на общежитието на СУ „Ю.Г.“ – Бургас. От документите, предоставени от директора на СУ „Ю.Г.“, гр. Бургас, се установило, че възложителят е провел пазарни консултации, във връзка с определяне на прогнозната стойност на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане за помещенията на общежитието на СУ „Ю.Г.“ Бургас по Процедура BG-RRP-1.011 „Ремонт и рехабилитация на общежития в системата на училищното образование“, по три обособени позиции“, УИН в РОП *************, които се съдържали в хартиеното досие, а именно: наличие на Оферта № *********** г. от „Н.М.Б.“ ЕООД, гр. С. за „Доставка на мебели и оборудване“, по подаден от Възложителя списък, съдържаща данни за количество, единична цена и обща цена, с обща стойност на предложението 920 751,14 лв. без ДДС (без подпис и печат); наличие на Оферта № ********* от ******** г. от „Б.С.“ ЕООД, гр. С. за „Доставка на мебели и оборудване“, по подаден от Възложителя списък, съдържаща данни за количество, единична цена и обща цена, с обща стойност на предложението 917 997,15 лв. без ДДС (без 2 подпис и печат); наличие на Приложение 1с - Остойностен списък с оборудване/обзавеждане на предложение за изпълнение на инвестиция: Разходи за закупуване на оборудване/обзавеждане от „Б.О.К.“ ЕООД, гр. С. за оборудване и обзавеждане, съдържаща данни за количество, единична цена и обща цена, с обща стойност на предложението 848 419,08 лв. без ДДС (без № и дата, с положен подпис и печат на „Б.О.К.“ ЕООД).

При извършена проверка на хартиеното досие на обществената поръчка, съхранявано в СУ „Ю.Г.“ се установило още, че освен посочените три оферти била налична и четвърта Приложение 1с - Остойностен списък с оборудване/обзавеждане на предложение за изпълнение на инвестиция: Разходи за закупуване на оборудване/обзавеждане от „М.О.“ ЕООД, гр. С. за оборудване и обзавеждане, съдържаща данни за количество, единична цена и обща цена, с обща стойност на предложението 728 426,81 лв. без ДДС (без №, подписан с електронен подпис от М.Д. - управител на „М.О.“ ЕООД на ******** г.).

С цел гарантиране на равно третиране на участниците в консултацията било необходимо цялата комуникация с тях да се осъществява в писмен вид. В досието на поръчката не били приложени съпроводителни писма, разпечатка от мейл или други документи, от които да е видно как е осъществена кореспонденцията с посочените фирми.

Обстоятелствата са отразени в Констативния протокол от ******** г.

С писмо до директора на СУ „Ю.Г.“ била изискана цялата информация (хартиена и електронна), разменена по повод подготовката за възлагане на обществената поръчка и писмено обяснение за начина, по който е разменена кореспонденцията във връзка с проведените пазарни консултации и причините, поради които същата не се съхранява в досието на обществената поръчка.

С писмо, изх. № ***/******** г. от Я. С. - директор на СУ „Ю.Г.“ представил сведение, че във връзка с определяне прогнозната стойност на обществената поръчка, предмет на проверката, било проведено проучване на пазара относно стойността на стоките, предмет на доставка по Дейност 2 - Разходи за доставка и монтаж на оборудване/обзавеждане по Процедура BG-RRP-1.011 „Ремонт и рехабилитация на общежития в системата на училищното образование“, за което били предоставени оферти от фирмите „Б.С.“ ЕООД, „Н.М.Б.“ ЕООД и „Б.О.К.“ ЕООД. Допълва също, че съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗОП „Възложителят може да изчисли прогнозната стойност в резултат на проведени пазарни проучвания или консултации“. Доколкото в ЗОП и ППЗОП не бил регламентиран процеса на провеждане на пазарни проучвания при определяне прогнозната стойност на обществената поръчка, счита за спазена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗОП с наличието в оферти от цитираните дружества.

В случая прогнозната стойност на поръчката, предмет на проверката е определена на база четири събрани оферти, което по своята същност представлява „Пазарни консултации“.

Консултациите могат да се използват, при условие че не водят до нарушаване на конкуренцията и на принципите за недискриминация и прозрачност. Предприемат се действия, които да гарантират, че лицата, участвали в пазарните консултации и/или в подготовката на процедурата, нямат предимство пред останалите кандидати или участници, чрез публикуване на профила на купувача на цялата информация, разменена по повод подготовката за възлагане на обществена поръчка, включително получения от възложителя резултат, а ако това е невъзможно - посочване чрез профила на купувача на мястото, от което тази информация може да бъде получена.

Съгласно чл. 44, ал. 3 от ЗОП възложителят предприема действия, които да гарантират, че лицата, участвали в пазарните консултации и/или в подготовката на процедурата, нямат предимство пред останалите кандидати или участници. Тези действия включват най-малко 3 следното: публикуване на профила на купувача на цялата информация, разменена по повод подготовката за възлагане на обществена поръчка, включително получения от възложителя резултат, а ако това е невъзможно - посочване чрез профила на купувача на мястото, от което тази информация може да бъде получена; определяне на подходящ срок за получаването на оферти, включително като се прецени дали съкращаването на срокове не води до нарушаване на принципа за равнопоставеност.

Финансовата инспекция установила, че възложителят не е публикувал на профила на купувача, който се поддържа на платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, информацията, разменена по повод пазарните консултации. Съгласно чл. 36, ал. 1, т. 17 от ЗОП, в регистъра на обществените поръчки се публикува информацията, свързана с проведени пазарни консултации. Сроковете за изпращане и публикуване на информация за обществените поръчки, с изключение на документите, чиито срокове са определени в закона, са уредени в чл. 19а от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Съгласно чл. 19а, ал. 4 от ППЗОП, информацията по чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП се публикува на профила на купувача в 5-дневен срок след приключването на пазарните консултации или на подготовката на процедурата. Предвид това, че не е публикувана информация съгласно изискванията на чл. 36, ал. 1, т. 17 и чл. 36а, ал. 1, т. 1 от ЗОП, не може да се определи конкретна дата на приключване на пазарните консултации. Информацията за проведените пазарни консултации не е публикувана и към ******** г., към която дата са приключили всички действия по подготовката на документацията на обществената поръчка и в Регистъра на обществените поръчки е публикувано решение № F402803/******** г. на възложителя за откриване на обществената поръчка. В електронното досие на поръчката в ЦАИС ЕОП също не се съдържа информация за проведени пазарни консултации.

На ********г. бил съставен АУАН за това, че на ********г. в С. училище „Ю.Г.“, гр.

Бургас, Я. С. С. - директор, представляващ публичноправна организация и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е нарушил ЗОП, като не е публикувал на профила на купувача, който се поддържа на платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, информацията, разменена по повод проведени пазарни консултации във връзка с определяне прогнозната стойност на обществена поръчка за доставки с peг. № ************* с наименование: