Определение № 390 от 28.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 390 гр. Пловдив, 28.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500504 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. А. Т. против Определение № 260352/ 21.06.2022 г. по гр. д. № 1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив в частта, в която е оставена без разглеждане и върната Молба вх. № 265732/ 30.05.2022 г. по чл. 248 ГПК.

В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, като се поддържа, че възможността на третото лице – помагач да извършва всички действия по делото включва и правото да иска изменение на решението в частта за разноските по отношение на лицето, на което помага. Предвид изложеното жалбоподателят иска да се отмени определението за връщане на молбата и делото да се върне за разглеждането й по същество.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна Г. З. Х..

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив е образувано по предявен от П. Т. И. против Г. З. Х. частичен иск за сумата от 293 002. 15 лв., произтичаща от договор за заем, който с Решение № 260051/ 13.04.2022 г.

1 е отхвърлен изцяло, като на ответника Г. З. Х. са присъденr разноски в размер на 10 300 лв.

С протоколно определение от 07.04.2021 г. К. А. Т. е допуснат до участие в процеса като трето лице – помагач на ищеца П. Т. И..

С Молба вх. № 265495/ 23.05.2022 г. К. А. Т. е поискал да бъде изменено по реда на чл. 248 ГПК поставеното решение в частта относно присъдените на ответника разноски, която с обжалваното разпореждане е оставена без разглеждане.

При тези данни по делото съдът намира частната жалба за неоснователна. Процесуалните действия, които може да извършва третото лице – помагач, са определени в закона (чл. 221, ал. 1 ГПК) и обхващат всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора. Касае се за процесуални действия, които обезпечават участието на третото лице – помагач в процеса, за да осигури благоприятно за лицето, на което помага, решение. Правният интерес на третото лице да участва в процеса произтича от възможността да бъде ангажирана имуществената му отговорност чрез регресното притезание на страната, на която помага, при неблагоприятно за нея решение.

Отговорността за разноски е лична и се носи от страната, в чиято вреда е решено делото. Поради това отговорността за разноски на подпомаганата стана не рефлектира върху имуществената сфера на третото лице – помагач, тъй като то не отговаря за тях пред нея. От изложеното следва, че за третото лице – помагач липсва правен интерес да иска изменение на решението в частта за разноските по отношение на страната, на която помага, тъй като по този начин би упражнил чужди права, което е допустимо само в предвидените от закона случаи (чл. 26, ал. 2 ГПК). Третото лице – помагач може да извършва всички процесуални действия, осигуряващи постановяване на благоприятно за подпомаганата от него страна решение, но не и процесуални действия, които принадлежат само на страната, на която помага, каквото е правото да се иска изменение на решението в частта за разноските.

Поради изложеното, като е оставил без разглеждане подадената от жалбоподателя К. А. Т. в качеството му на трето лице – помагач молба за изменение на решението в частта, в която ищецът П. Т. И. е осъден за разноски, окръжният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260352/ 21.06.2022 г. по гр. д. № 1745/ 2019 г. на ОС – Пловдив в частта, в която е оставена без разглеждане и е върната Молба вх. № 265732/ 30.05.2022 г. по чл. 248 ГПК на К. А. Т..

2

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3