Разпореждане № 171 от 03.11.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 171 гр. София, 03.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева като разгледа докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20258002901314 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена от молителя И. Г. Х. от с.

Мусачево, община Гълъбово /ищец/ чрез процесуален представител адвокат Н. Г. А. молба за отмяна на влязло в сила решение № 38 от 09.05.2024 г. по гр. дело № 492/2023 г. на Районен съд – Гълъбово, потвърдено с решение № 370 от 11.12.2024 г. по в. гр. дело № 426/2024 г. на Окръжен съд – Стара Загора, ІІ граждански състав, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна трябва да отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Ако молбата за отмяна се основава на непълнота на фактическия или доказателствен материал по делото, установена след влизане в сила на решението поради открИ.ето на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение / чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК/, представянето на писмените доказателства е условие за редовност на молбата – т. 10 от Тълкувателно решение № 7/2014 от 31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ВКС, ОСГТК. В настоящия случай молителят се е позовал на открИ.е на ново обстоятелство и ново доказателство от съществено значение за делото, които са му станали известни след даване ход на делото, а именно преди 17.05.2016 г. Петър Манолов Петров като съсобственик на процесния имот е сключил договор за аренда с Велизар Колев Д. от името на всички съсобственици, въз основа на който документ е сключен договор за аренда на земеделска земя № 346, том I, рег. № 90 от 18.05.2016 г., вписан в Агенцията по вписванията. Молителят не е посочил на коя дата е узнал 1 посоченото обстоятелство, нито на коя дата се е снабдил с посочения договор за аренда, нито е уточнил на коя дата е сключен договорът за аренда между Петър Манолов Петров като съсобственик на процесния имот и Велизар Колев Д., нито е представил посоченото доказателство към молбата за отмяна.

Предвид изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без движение и да бъде предоставен на молителя едноседмичен срок от съобщението, в който да посочи на коя дата е узнал новото обстоятелство, на коя дата се е снабдил с договора за аренда, сключен между Петър Манолов Петров като съсобственик на процесния имот и Велизар Колев Д., както и да представи посоченото доказателство с копие за ответника.

П о изложените съображения съдия – докладчикът на състав на Второ отделение, Търговска колегия, Върховен касационен съд на Република България

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от И. Г. Х. молба за отмяна на влязло в сила решение № 38 от 09.05.2024 г. по гр. дело № 492/2023 г. на Районен съд – Гълъбово, потвърдено с решение № 370 от 11.12.2024 г. по в. гр. дело № 426/2024 г. на Окръжен съд – Стара Загора, ІІ граждански състав, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Дава възможност на молителя в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба в препис за ответника да посочи на коя дата е узнал новото обстоятелство, на коя дата се е снабдил с договора за аренда, сключен между Петър Манолов Петров като съсобственик на процесния имот и Велизар Колев Д., както и да представи посоченото доказателство с копие за ответника.

В противен случай молбата за отмяна ще бъде върната и производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2