Определение № 214 от 28.09.2023, Районен съд - Девин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Девин, 28.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100068 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ал.1 предл. 2 от ГПК.

Постъпила е молба от К. О. Т. чрез пълномощника му адв. М., с която моли на основание чл.248, ал.1 ГПК да измени постановеното решение в частта му за разноските, като им присъди изцяло направените разноски по водене на делото като излага съображения, че с решението си съда е присъдил разноски от 800 лева, като не е ясно по какъв начин е формирана посочената сума. Посочено е, че му се дължат частично разноски. Твърди, че в случая са предявени два иска - по чл.109 ЗС за премахване на поставения от ответника в имота му гараж и по чл.82 ЗЗД за пропуснати ползи под формата на наем, като по всеки един от тях му се дължат разноски и излага подробни мотиви.

С Разпореждане № 639/24.08.2023г. препис от молбата е изпратена на насрещната страна, с указание, че може да представи писмен отговор в едноседмичен срок, считано от съобщението.

Съобщението е получено от адв. С. К. на 11.09.2023г. и в указания срок не е постъпил отговор.

Съдът прие, че молбата по чл. 248, ал. 1, пр. 2 ГПК за изменение на решението в частта на разноските е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

Отговорността за разноски зависи единствено от изхода на спора и правилата за определянето й са дадени в чл.78 от ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника 1 съразмерно с уважената част от иска. Съгласно чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски при кумулативното наличие на няколко предпоставки: искане; размерът на разноските да е определен и разноските да са действително направени. Отговорността за разноски е обективна, невиновна отговорност и не е отговорност за вреди, защото има за предмет само направените по делото разноски. Тази отговорност може да съществува само по висящ процес и затова не може да се търси в отделно производство. Тя включва направените по делото разходи за внесена държавна такса, изплатен адвокатски хонорар, изплатени възнаграждения за вещо лице, за явяване на свидетели в открито съдебно заседание, хонорар на преводач и т. н. Всички суми, изплатени на някое от тези основания, представляват разноски, които страната прави по повод на делото /чл.78 ал.1 и ал.3 от ГПК/ и се дължат от страната, която с поведението си неоснователно е причинила възникването на съдебния спор. В настоящето производство, в решението, съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца 800.00 лева - разноски, по изложени мотиви в обстоятелствената част на решението, които обаче действително не са конкретизирани и неправилно занижени.

С Договор за правна защита и съдействие № 038179 от 18.02.2022г.

К. Т. е упълномощил адв. Н. М. по настоящото дело и е договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000.00 лева, от който 700.00 лева по иска по чл.109 ЗС и 300.00 лева по иска по чл.82 от ЗЗД. Тези размери на адвокатските възнаграждения съответстват на минималните размери, установени в Наредба № 1/2004 год. съобразно фактическа и правна сложност на делото, проведено е едно съдебно заседание, извършени са процесуални действия по събиране на доказателства, следва да се уважи претендирания размер на адвокатските възнаграждения от 1000.00 лева.

По иска по чл. 109 ЗС, вярно е, че е налице новонастъпило обстоятелство, че след предявяване на иска по чл.109 ЗС за премахване на процесния гараж ответникът сам премахнал този гараж, впоследствие и бетоновата основа, върху която е бил поставен, с което погасил заявеното за защита cпорно право и производството по делото е прекратено, при което ответника дължи на ищеца разноски - 50 лева- ДТ за завеждане на делото и 150.00 лева- за СТЕ /частично от внесените 300.00 лева/.

2

По иска по чл.82 ЗЗД е намалена исковата претенция на 131.54 лева, дължимите на ищеца от ответника разноски освен горепосоченото адвокатско възнаграждение, е 50 лева държавна такса /частично от внесените 72 лева/ и 150.00 лева за СТЕ /частично от внесените 300.00 лева/.

Ето защо, съдът намира, че молбата на ищеца е частично основателна за изменение на постановеното Решение по гр. дело № 68/2022 год. по описа на ДвРС, с оглед приложението на чл.78, ал.1 и ал.4 от ГПК, в частта за разноските, които ответника е осъден да заплати на ищеца, съразмерно с уважената част, прекратеното производство и намалената искова претенция, поради което следва да се измени решение Решение № 90/07.08.2023г. постановено по гр. дело № 68/2022 г. по описа на ДвРС в частта му за разноските като се осъди ответника да заплати на ищеца направените разноски по делото в общ размер от 1400.00 лева, от който по иска по чл. 109 ЗС - 700.00 лева адвокатско възнаграждение; 50 лева държавна такса и 150.00 лева - СТЕ; по иска по чл.82 от ЗЗД - 300.00 лева адвокатско възнаграждение; 50 лева - държавна такса и 150.00 лева - СТЕ.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 90/07.08.2023г. постановено по гр. дело № 68/2022 г. по описа на ДвРС в частта му за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Д. Д. А., с ЕГН ********** от с. Б., обл. Смолян, ул. Т.

№ * ДА ЗАПЛАТИ на К. О. Т., с ЕГН ********** от с. Б., обл. Смолян, ул.

Т. № ** сумата от 1400.00 лева /хиляда и четиристотин лева/ - разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред Окръжен съд - Смолян в двуседмичен срок, считано от съобщението.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ 3