Присъда № 18 от 06.11.2025, Районен съд - Велики Преслав

Мотиви към Присъда № 18, постановена на 6.11.2025 г. по н. o. х. д. № 56 по описа на Районен съд – Велики Преслав за 2025 г.:

Шуменската районна прокуратура, ТО – Велики Преслав е внесла обвинителен акт срещу Х.К.Х., за това че на 20.01.2024г. край гр. Върбица по път 1-7 км 177+690 управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел Корса“ с рег.№ Н 1731ВХ, собственост на Х.Н.С. от гр. Върбица след употреба на наркотично вещество Хаксахидроканабинол, установено по надлежния ред посредством съдебно-химическа експертиза № Е-169/17.06.2024г. на вещо лице при ВМА- престъпление по чл. 343б, ал. ал. 3 от НК.

Шуменската районна прокуратура, То – Велики Преслав редовно призована за откритото съдебно заседание, изпраща представител, който заявява, че поддържа обвинението, като счита, че същото се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, които анализирани в съвкупност водят до единствения извод за участието на подс. Х.в извършване на инкриминираното деяние, както и за неговата виновност. Прави анализ на събраните по делото гласни доказателства като посочва, че съдът следва да кредитира изцяло показанията на полицейските служители, спрели подсъдимия за проверка, тъй като същите са възприели непосредствено неговото поведение, извършили са изследване за наличието или липсата на наркотични вещества, както и за употребата на алкохол.

Представителят на държавното обвинение не счита, че е била опорочена процедурата по извършването на изследването за наличието на наркотични вещества, нито пък счита, че процесуалната хронология на действията на полицейските служители свидетелства за пороци при извършване на проверката. Излага, че резулаттите от извършения тест, се подкрепят и от извършените медицински изследвания, посредством заключението по назначената съдебно-химическа експертиза. Счита, че при определяне на наказанието съдът следва да определи същото към неговия минимум, предвид младата възраст и чистото съдебно минало на лицето, като изпълнението на наказанието бъде отложено по реда на чл.66 от НК, с изпитатлен срок от три години. Наред с това намира, че на подсъдимия следва да се наложи и кумулативното наказание "глоба" в размер на 500 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за подходящ срок. На същия следвало да се възложат разноските, сторени в производството.

Защитникът на подс. Х., адв. П.П. намира, че за да е съставомерно деянието по цитираната разпоредба е необходимо на първо място да са спазени абсолютно всички процедури по спирането на лицето и правилното отчитане на резултатите от Дръг теста, поконкретно счита, че на първо място е нарушено изискването за началото и мястото на пробовземането, регламентирани в чл.4, ал.1 и ал.2 от Наредбата. Твърди, че пробата за наличието на наркотици е взета два часа, след като е извършена проверката за наличието на алкохол в кръвта на двамата водачи. Твърди, че нарушение е било допуснато, поради липсата на изписване на имената на подс. върху епруветката, в която е била взета кръвната проба на подс. Х.. Твърди още, че така нареченото „признание“ от страна на подс. пред полицейските служители, касаещо употребата на наркотични вещества, няма никаква доказателствена стойност и следва да бъде изключено от доказателствения материал по делото. Излага, че заключението по назначената и изготвената видео-техническа експертиза е непълно и не допринася в пълнота за изясняване на фактическата обстановка. Въз основа на всичко изложеното, счита, че съдът следва да постанови оправдателна присъда.

Подсъдимият Х., редовно призован, се явява пред съда лично и посочва, че няма какво да добави, като подкрепя изцяло защитата си.

В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и 1 възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Х.К.Х. бил правоспособен водач на МПС, като притежавал СУМПС № 285344002 издадено на 8.10.2021 г. от ОД МВР - Шумен.

На 20.01.2024г., преди 13,00часа подс. Х., заедно със св. Д.С. и св. Д.М. и св. Д.И. решили да отидат до Курортен комплекс - Върбица с ползвания от Х. лек автомобил марка и модел „Опел Корса“ с per. № Н1731ВХ, собственост на Х.Н. /дядо на обвиняемия/.

Четиримата се качили в автомобила, който се управлявал от подсъдимия и потеглили. В 13,10часа, при движение по път 1-7 км 177+690 край гр. Върбица претърпели ПТП с друг лек автомобил марка и модел „Ауди А 3“ с per № Н 5047КВ, управляван от св. Б.Н. от гр.

Върбица. Подследният нарушил правилата за движение, като не се съобразил с поставения пътен знак В2 /„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“/ и навлязъл в кръстовището в момент, когато движещият се по главния път 1-7 л.а. „Опел Корса“ с per. № Н1731ВХ , управляван от Х. бил в непосредствена близост. Вследствие на удара между двата автомобила, настъпили материални щети.

Пътуващите в л. а. „Опел Корса“ свидетели - С., И. и М. се придвижили до ЦСМП, Филиал-Върбица, където след преглед и констатирана липса на травматични увреждания били освободени. Междувременно М.М.-Й. - майка на св. Д.С. подала сигнал в РУ - В.

Преслав. На мястото на инцидента край гр. Върбица, на път 1-7, км 177+690, пристигнал дежурен полицейски екип, състоящ се от св. А. Х., св. М. В. и св. И. Д.- полицейски служители при РУ-В. Преслав. Полицейските органи заварили водачите на двата автомобила - св. Б.Н. и подс. Х.Х.. При започнатата полицейска проверка установили самоличността им, установени били обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и щетите по двата автомобила. Водачите били проверени с технически средства за наличие на алкохол в кръвта им, като пробите им били отрицателни. Междувременно на местопроизшествието пристигнал и св. К. Н.- баща на подс. Х.. Тъй като в района на ПТП нямало добра интернет връзка, а събраните данни по случая следвало да се обработят в електронен формат с помощта на ползван мобилен таблет, се наложило проверката да продължи в близост до ДГС-Върбица, където имало обхват. За целта, полицейските органи се качили в служебния си автомобил и се придвижили до указаното от тях място в гр. Върбица. Свидетелят Н. се придвижил с един автомобил, а подс. Х. - с друг, по негови твърдения с този, управляван от св. А.К.. По-късно, подсъдимият се преместил в автомобила на баща си - св. Н.. При пристигане на указаното място, св. Х. се качил в автомобила, в който бил Х. заедно с неговия баща – св. Н.. Там св. Х. събрал сведения от оподсъдимия, относно ПТП и отново отишъл в служебния автомобил. След това св. В. извършил проба за употреба на наркотични вещества с „Дрегер Драг Тест 5000“ с фабр. № ARNA -0022. Преди тестването, подс. Х. отрекъл да е употребявал наркотични вещества. При извършената му проба под № 55, дадена на 20.01.2024г. в 16:40:46часа, същата отчела положителен резултат за Канабис 25/ТНС 25/. С оглед установените данни за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК, подс. Х. бил задържан, считано от 20.01.2024г. 16,40часа на основание чл. 72, ал.т. 1 от ЗМВР за срок до 24часа. На лицето бил издаден Талон за медицинско изследване фабр. № 142284/20.01.2024г. Същият избрал да му бъде проведено медицинско изследване. За целта, бил съпроводен от полицейските органи до ЦСМП Филиал гр. В. Преслав, където дал биологични проби за изследване - кръв и урина. Видно от Протокола за медицинско изследване и вземане на проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, в същия било отразено от провелият изследването лекар - д-р М.Т., че лицето е съобщило за употреба на наркотични вещества или техни аналози : вид „канабис“, количество —„ 1/2 цигара“, дата и час преди 3-4дни“ , повод - „любопитство“.

Видно от заключението на съдебно-химическата експертиза, изготвена в хода на ДП и приобщена в хода на първоинстанционното производство е, че предоставената проба кръв от лицето Х.К.Х. – 2бр. вакуумни епруветки от 7мл., с лилави капачки, съдържащи по 2 около 7мл. кръв всяка, са били запечатани с холограмни стикери на МВР, под №142284.3 и №142284.4, съответно пробата е взета на 20.01.2024г. в 21:13 в ЦСМП. При постъпване, пробите са били преценени като годни за анализ и са били съхранявани в хладилен шкаф.

Според заключението на експерта, в предоставените за изследване обекти – биологична проба кръв, иззета на 20.01.2024година, е открито наличие на метаболит на Хексахидроканабинол.

В предоставената за изследване билогична проба урина, иззета на 20.01.2024година, от подс. Х.Х., е открито наличие на матаболит на Хексахидроканабинол.

Идентифицираното наркотично вещество и в двете билогични матрици(кръв и урина) е било установено посредством имунохимичен скрининг и е било доказано по надлежния ред, чрез газхроматографкси анализи. По този начин, според вещото лице, е категорично доказано състояние след употреба на високорисково наркотично вещество – Хексахидроканабинол.

Други наркотични вещества не били установени(канабис/марихуана). Разпитана в съдебно заседание, вещото лице П. заявява, че хексахидроканабинолът е високорисково наркотично вещество, попадащо в една и съща група с марихуаната. Разяснява, че пробите се носят за изготвянето на експертното излседване, няколко дни по-късно от служител при ОДМВР – Шумен, като лично тя е била приела същите, съставен е приемо-предавател протокол, който не е изскуем, съгласно Наредбата. Отбелязва, че единствения недостатък, който е бил възприет е, че самите епруветки не са били надписани, но че това по никакъв начин, не представлява пречка за изготвянето на пробите. Те са били надлежно облепени с холограмни стикери, които се изискват съгласно Нредбата. Споделя, че върху епруветките са били поставени само полицейски стикери, холограмни, които са били псотавени отгоре, като потози начин е била видна ненарушеността на целостта на пробите, тоест че не са били отваряни, преди да бъдат доставени в лабораторията. Отбелязва, че ако по някакъв начин е била нарушена целостта на пробите, то вещото лице, което в случая и ги е приела, съставяйки приемо-предавател протокол, би констатирала този порок, с оглед на което не би могло да се извърши и експертното изследване.

По делото е била назначена, изготвена и приета и повторна химическа експертиза, въз основа на контролната проба билогичен материал, иззета оот подс. Х.. При извършеното ново излседване е установено следното: в изследваните обекти – биологична проба кръв и урина, иззети на 20.01.2024г. в 21:13 часа от лицето Х.К.Х., ЕГН **********, е открито наличие на матаболит на Хексахидроканабинол, което е доказано еднозначно, посредством газ-хроматографски метод. Според експерта, изследваното вещество се явява биомаркер за употребата на наркотично вещество Хексахидроканабинол. По този начин се доказва състояние след употреба на високорисково наркотично вещество. Други наркотични вещества, или техни аналози от групата на канабиноидите не са били открити.

Излушана в съдебно заседание, вещото лице П. поддържа заключението по така изготвената експертиза. След поставени от страните въпроси, се установява че и контролната проба не е била надписана, но е била облепена с изискуемия холограмен стикер, който е бил поставен по надлежния ред. Обхващал е капачката на епруветката, а при евентуалното му разлепване, е щяло да има видими следи,, които да установяват предумишлено отлепване, с цел манипулация на самата епруветка. Тя е била надлежно запечатана, по нея не е имало следи от отваряне. Отбелязва също така, че за годността на изследването е без значение дали епруветките са надписани, или не. Важно е, самите биологични проби да са годни за изследване, като споделя, че конкретният случай е бил именно такъв и пробите са били напълно подходящи и възможни да бъдат обект на експертно изследване.

Видно от приобщения по делото талон за медицинско изследване е, че върху него са залепени два холограмни стикера, със съотвени номера, а именно - №142284.5, както и №142284.6. Талонът е оформен от д-р М.Т., медицински специалист в ЦСМП – Шумен, 3 отбелязани са имената на подс. Х., вписани са данни за неговата идентификация, като ЕГН, местоживеене, отбелязан е съпътстващ прием на други медикаменти, а именно меден глюконат и силимарин.