Определение № 661 от 29.10.2024, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Тетевен, 29.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20244330100338 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

Производството е образувано по искова молба на М. П. И., с ЕГН: ********** и М.

Н. И., с ЕГН: ********** и двамата с адрес: гр. Тетевен, ул. „улица“ № 35, чрез адв. С. С., срещу Д. В. П.а, с ЕГН ********** и М. Т. И., с ЕГН ********** и двете с адрес: гр.

Тетевен, ул. „улица” № 35, за установяване със силата на пресъдено нещо между страните, че ищците са собственици по силата на давностно владение и по приращение на ЛЯТНА КУХНЯ като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от ЖИЛИЩНА СГРАДА, съставляваща по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, имот с идентификатор № ********.1, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Тетевен, п.к. 5700, ул. „улица“ № 35, съставляващ по КККР имот с идентификатор № ********, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № хххххххххх, № ***, № ххххххххххх, № хххххххххххх, № ***, както и че е допусната непълнота и грешка в кадастралната карта чрез неотразяването на този самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********.1, както и на останалите самостоятелни обекти на собственост в нея.

В исковата молба се твърди, че нотариален акт № ххх, том I, издаден по нотариално дело № ***/1981 г. на Районен съд - Тетевен за покупко-продажба на недвижим имот, бащата на И. - Павел И. Миков продава на М. П. И. Миков следния свой собствен недвижим имот: 2/3 идеални части от дворно място, цялото от около 650 кв. м., находящо се в гр.

Тетевен при съседи : улица, Христо Михайлов Василев, общинско място и Христо Христов, съставляващо парцел XVIII, планоснимачен № 459 в кв. 123 заедно с цялата жилищна сграда откъм улицата, целия гараж и цялата лятна кухня, построени в това дворно място.

Сочи се в исковата молба, че става въпрос за: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр.

Тетевен, ул. „улица“ № 35, съставляващ по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София имот с идентификатор № ********, целият с площ от 751 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № хххххххххх, №***, №ххххххххххх, № хххххххххххх и № ***.

1

Сочи се, че в този имот, освен жилищната сграда на ищците, е построена и жилищна сграда - еднофамилна, съставляваща по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД1816/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК - София имот с идентификатор № ********.1, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2.

Ищците заявяват, че цитираната жилищна сграда е построена с общи усилия, полагани от Павел И. Миков, М. П. И. и Васил П. И., като на последния бил издаден протокол № 66/22.06.1976 г. за изграждане на пристройка към съществуваща жилищна сграда с посочени размери. Вместо посочените размери в този протокол била изградена не пристройка, а двуетажна жилищна сграда с много по-голяма застроена площ. Заявяват, че тази жилищна сграда се владее от ищците и ответниците - Д. В. П.а и М. Т. И., като ищците владеят един самостоятелен обект на собственост, находящ се на първия етаж от сградата и представляващ лятна кухня със самостоятелен вход с площ от 19 кв.м.

Сочи се, че Павел И. Миков, с нотариален акт за дарение на недвижим имот, прехвърлил на техния наследодател - Васил П. И., 1/3 идеална част от гореописаното дворно място, посочено с квадратура 445 кв.м. при съседи: улица, Христо Михайлов Василев, имот на Градски народен съвет - гр. Тетевен, и имот на ТКЗС Тетевен, съставляващо парцел XVIII, планоснимачен № 459 в кв.123 по регулационния план на гр. Тетевен.

Ищците заявяват, че предявили иск за делба пред Районен съд - Тетевен срещу Васил П. И. и М. Т. И., като Васил П. И. входа на процеса починал и бил заместен от своите наследници - съпругата си М. Т. И. и дъщеря си Д. В. П.а.

На следващо място ищците заявяват, че в хода на делбения процес била назначена съдебно-техническа експертиза от вещо лице - геодезист, което установило, че е налице грешка в кадастралната карта относно отразяването на жилищна сграда с идентификатор № ********.1 като един обект. Според вещото лице на първия етаж от тази сграда било разположено жилище с вход от северозапад и лятна кухня с вход от югоизток, а на втория етаж е разположено второ жилище с три входа. ВЛ изработило схеми - проект, на които отразило разположението на самостоятелните обекти на двата етажа от тази жилищна сграда. Заявяват, че обектът, който ищците владеят от момента на построяване на жилищната сграда в края на седемдесетте години на миналия век до настоящия момент е отразен на схема - проект № 3 и описан като ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от жилищна сграда, съставляваща по КККР на гр.

Тетевен, одобрена със заповед № РД-1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК - София, имот с идентификатор № ********.1, със застроена площ от 86 кв. м., брой етажи:

2, която е изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Тетевен, п.к.5700,ул.

„улица"№35, съставляващ по КККР имот с идентификатор № ********, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № хххххххххх, № ***, № ххххххххххх, № хххххххххххх и № ***.

Молят съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във да приеме за установено, че ищците М. П. И., с ЕГН: ********** и М. Н. И., с ЕГН:

********** са собственици, въз основа на давностно владение и по силата на приращение на ЛЯТНА КУХНЯ като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от ЖИЛИЩНА СГРАДА, съставляваща по КККР на гр.

Тетевен, одобрена със заповед № РД- 1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, имот с идентификатор № ********.1, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Тетевен, п.к. 5700, ул.

„улица“ № 35, съставляващ по КККР имот с идентификатор № ********, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № хххххххххх, № ***, № ххххххххххх, № хххххххххххх, № ***, както и че е допусната 2 непълнота и грешка в кадастралната карта чрез неотразяването на този самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********.1, както и на останалите самостоятелни обекти на собственост в нея.

Претендират присъждане на сторените съдебни разноски.

В предоставеният срок за отговор на исковата молба, съгласно чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от Д. В. П.а, с ЕГН ********** и М. Т. И., с ЕГН **********, чрез адв. Д. от ЛАК, с който отговор ответниците изцяло оспорват предявената искова претенция.

Сочи се от ответниците, че оспорват изцяло изложеното в исковата молба, че ищците са собственици по силата на давностно владение и приращение на лятна кухня като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м, находяща се на първи етаж от жилищна сграда, съставляваща по КККР на гр.Тетевен имот с идентификатор №********.1 със застроена площ 86квм, двуетажна, построена в имот с идентификатор № ********.

Също така оспорват твърдението на ищците, че делбеното производството между страните, предмет на разглеждане по гр.д. №571/2021г. по описа на PC-Тетевен не е приключило. Заявяват, че към момента на изготвяне на отговора на исковата молба е налице произнасяне на ВКС с определение №1875 от 17.04.2024г., постановено по гр.д.

№3603/2023г. на ВКС, I ГО, с което не се допуска касационното обжалване на решението на въззивната инстанция и решението на Тетевенския районен съд е влязло в законна сила.

Заявява, че по изложените по-горе съображения, отразени в представените съдебни актове следва извода, че ищците не са придобили процесната „лятна кухня” нито по приращение, нито на основание давностно владение.

На следващо място оспорват твърдението на ищците, че същите владеят жилищна сграда с идентификатор №********.1 заедно с ответниците, като ищците владеят един самостоятелен обект от сградата, представляващ лятна кухня с площ 19 кв.м. Твърдят, че ищците не са установили давностно владение върху процесната лятна кухня и не са придобили собствеността върху нея по давност, нито по приращение. Процесната лятна кухня е неделимо и функционално свързана с построената жилищна сграда и е собственост на ответниците по делото.

Оспорват твърдението на ищците, че процесната лятна кухня съставлява самостоятелен обект съгласно схема проект № 3, изготвена от вещо лице по допусната в делбеното производство СТЕ. Делбата не е допусната поради липса на съсобственост върху делбения имот. Твърди се, че необосновано ищците твърдят, че с тази експертиза се установява наличието в еднофамилната жилищна сграда на три обекта със самостоятелно функционално предназначение. Оспорват твърдението на ищците, че от заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че построената на основание учреденото право на строеж жилищна сграда не е еднофамилна, а се състои от три самостоятелни обекта. С влезлите в законна сила съдебни актове се възприема за правилен извода на съда, че в жилищната сграда не съществуват три самостоятелни обекта нито съгласно ПУЛ, нито по кадастралната карта и кадастралните регистри, а представените от вещото лице скиципроекти са депозирани по искане на ищците в делбеното производство с оглед възможността за поделяемост на жилищната сграда и удовлетворяване на претенцията им да получат част от първия етаж, в който биха искали да се обособи като самостоятелен обект лятна кухня.

Моли съда да отхвърли предявения установителен иск за собственост на съсобствения Поземлен имот с идентификатор № ********.1, като неоснователен и недоказан.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:

Предявени са два обективно съединени иска - положителен установителен иск за 3 право на собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск с правно основание чл.

54, ал. 2 от ЗКИР за признаване за установено по отношение на ответниците Д. В. П.а и М. Т.

И., че М. П. И. и М. Н. И. са собственици въз основа на давностно владение и по силата на приращение на: ЛЯТНА КУХНЯ като самостоятелен обект на собственост със застроена площ от 19 кв.м., находяща се на първия етаж от ЖИЛИЩНА СГРАДА, съставляваща по КККР на гр. Тетевен, одобрена със заповед № РД- 1816/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, имот с идентификатор № ********.1, със застроена площ от 86 кв.м., брой етажи: 2, която е изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Тетевен, п.к.

5700, ул. „улица“ № 35, съставляващ по КККР имот с идентификатор № ********, целият с площ от 751кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ при съседи имоти с идентификатори: № хххххххххх, № ***, № ххххххххххх, № хххххххххххх, № ***, както и че е допусната непълнота и грешка в кадастралната карта чрез неотразяването на този самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********.1.

Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

В тежест на ищците по предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР и с оглед разпоредбата на чл. 79 ЗС е да установят правото си на собственост върху описания имот, придобито на наведеното основание, а именно изтекла придобивна давност – упражняване на фактическа власт върху имота, което законът свързва с владеене /непрекъснато, спокойно и явно с намерение за своене на процесния недвижим имот спрямо другите съсобственици чрез действия на своене, изявени по начин, че другите съсобственици да може да разберат, че ищците владеят целия имот за себе си; че ответниците оспорват собствеността им, т. е. наличието на правен интерес от предявяване на исковете/, както и изтеклия период от време на непрекъснато упражняване на фактическата власт.