Решение № 38 от 14.05.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Чирпан, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тихомир К. К. при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. К. Административно наказателно дело № 20245540200014 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Д. Н. Д. ЕГН **********, от ** , чрез адв. Н. К. против електронен фиш серия К № 8569094, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 800,00 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.2 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок .

Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 8569094, издаден от ОД на МВР Стара Загора, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в 1 размер на 800,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 4, вр. ал. 2, т. 5 от ЗДвП, затова че: “ На 16.01.2024г. в 16.40ч. в обл. Ст.Загора, общ. Чирпан,на път II-66 км.102 в посока запад изток, при ограничение от 50 км в час въведено с пътен знак В26, разположен на 150м. западно, заснето с радарна система TFR1 –1 M и отчетен толеранс от 3 км/ч., с МПС **, регистрационен номер ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1 – M 618, разрешена стойност на скоростта – 50км/ч., установена стойност на скоростта – 91км/ч, превишена стойност на скоростта – 41км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/ 7630440 на 14.11.2023 г. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.

В конкретния случай следва да бъде изрично подчертано, че мястото на нарушението II-66 км102 не е обхванато от действието на пътен знак В26. Агенция пътна инфраструктура - Областно пътно управление Стара Загора удостоверява по искане на настоящият състав, че пътен знак В26 (50км/ч) съществува на Републикански път II- 66 „ О.п. Сливен Нова Загора, Стара Загора, Чирпан Поповица ", при км 102+765 в посока запад- на изток, т. от гр.

Пловдив към гр. Стара Загора / виж последната представена по делото и приета подробна схема на пътния участък/.

Видно от представената и обсъдена по- горе схема на пътния участък действително се установява, че по посоката на движение на от гр. Пловдив за гр. Стара Загора или от запад на изток, каквато е описана и в обжалвания ЕФ, има поставен знак В26 на км. 102+765. Пак от същата схема, а и от справката на АПИ, по категоричен начин се установява, че на км 102+613 на Републикански път II- 66 има кръстовище с път за „ Родопа“.

Този факт означава, че мястото на нарушението посочено в обжалвания ЕФ е след зоната на действие на ограничението от 50км/ч, въведено с пътен знак В 26, тъй като съгласно чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП "Забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. " В случая забраната на поставения на пътен участък км 102+765 пътен знак В26 действа до следващото кръстовище, което се намира на км 102+613, от което следва извода, че ограничението на забранителния знак не важи за процесното място /км 102/, явяващо се след кръстовището по посока на предвижване, като следва да се има предвид,че съгласно § 1 т.15 от ППЗДвП Кръстовище е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. Не на последно място по делото не се установява да е поставен пътен знак, указващ обхвата на ограничението. В случая изрично не е посочено в схемата да има знак Т2

Следователно мястото на разглежданото нарушение не попада в обхвата на действие на пътен знак В26 и в този смисъл за жалбоподателя от обективна страна няма нормативно установено задължение да намалява скоростта на 50 км/ч. Предвид на това съдът намира, че не се установява да е извършено нарушение на правилата за движение при въведено ограничение на скоростта, тъй като не е имало такова за процесното място.

Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в посочения участък от път е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен фиш. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания, поради което обжалвания електронен фиш да бъде отменен.

По разноските:

2

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски, но такива не се претендират, следователно не се и дължат.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 8569094 , с който Д. Н. Д. ЕГН **********, от ** , чрез адв. Н. К. против електронен фиш серия К № 8569094, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 800,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 във вр.с ал.2, т. 5 от ЗДвП , за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3