Решение № 15090 от 28.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15090 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110111218 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от М. Ж. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ****рез адв. М. Божикова - Щерева, АК – Пловдив, със съдебен адрес: гр. Пловдив, със съдебен адрес: ****, Бизнес център, ет. 2, офис 302, срещу „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление: гр.

София, Аерогара София, бул. „Брюксел“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Бистра Цветанова Маринкова, осъдителен иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за заплащане на сумата 250 евро – обезщетение за закъснение на полет FВ 807 от летище София, България до летище Атина, Гърция, определен за изпълнение по разписание за 03.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.04.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът М. Ж. С. извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че с ответника са сключили договор за въздушен превоз за осъществяване на полет FВ 807 от летище София, България до летище Атина, Гърция, определен за изпълнение по разписание за 03.05.2024 г. Сочи, че полетът е бил плануван да излети на посочената дата в 16,15 ч. местно време и да кацне на летище Атина на същата дата в 17,30 ч. Поддържа, че полетът бил изпълнен със закъснение, в резултат на което пристигнал на крайната си дестинация с над 3 часа закъснение. Посочва, че разстоянието от летище София, България до летище Атина, Гърция е до 1500 км., поради което ищецът претендира заплащането на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламента в размер на 250 евро, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на сключен договор за въздушен превоз с ищеца, както и че същият е изпълнен със закъснение от над 3 часа. Оспорва обаче предявените искове при възражения, че процесният полет е бил изпълнен със закъснение поради наличието на извънредни обстоятелства, които са извън контрола 1 на авиопревозвача, а именно лоши метрологични условия на летище Санторини, предизвикало закъснение на полет FB 7707 с маршрут София – Санторини, предхождащ процесния полет. Сочи, че полет FB 7707 е в рамките на предпоследна ротация, изпълняван със същото въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-FBB непосредствено преди процесния полет. В тази връзка поддържа, че между извънредното обстоятелство, засегнало полет FB 7707, и закъснението на процесния полет FB 807 е налице пряка причинно-следствена връзка. При тези доводи счита, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5§3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, които изключват отговорността на авиопревозвача и същият не дължи обезщетение. Наред с горното излага подробни съображения, че за да възникне правото на обезщетение за закъснение на определен полет пътникът следва да докаже, че е пристигнал най-късно 45 минути преди обявения час на излитане. Поради изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че между същите е бил сключен договор за въздушен превоз – FВ 807 от летище София, България до летище Атина, Гърция, определен за изпълнение по разписание за 03.05.2024 г., както и че полетът е изпълнен с повече от 3 часа закъснение. От представените по делото доказателства, се установява, че процесният полет е бил планиран за излитане в 16:15 ч. и кацане в 17:30 ч. на 03.05.2024 г.

По делото е представена разпечатка от сайта за проследяване на полети, от което се установява историята на полетите на самолет LZ-FBB, видно от което с този самолет са изпълнени следните полети на 03.055.2024 г.: полет FB8843 от летище София до летище Атина, с планиран час на излитане 6,40 ч., излетял в 07,37 ч., с планиран час на кацане 8,25 ч. и кацнал в 9,21 ч. полет FB8844 от летище Атина до летище София, с планиран час на излитане 9,15 ч., излетял в 12,13 ч., с планиран час на кацане 11,05 ч. и кацнал в 13,42 ч. полет FB7707 от летище София до летище Санторини, с планиран час на излитане 11,55 ч., излетял в 15,07 ч., с планиран час на кацане 13,25 ч., който е бил пренасочен за кацане на алтернативно летище; полет FB7709 от летище Атина до летище София, с планиран час на излитане 17,45 ч., излетял в 18,28 ч., с планиран час на кацане 19,16 ч. и кацнал в 19,19 ч. полет FB807 от летище София до летище Атина, с планиран час на излитане 16,15 ч., излетял в 20,24 ч., с планиран час на кацане 17,30 ч. и кацнал в 21,20 ч. полет FB808 от летище Атина до летище София, с планиран час на излитане 18,15 ч., излетял в 22,17 ч., с планиран час на кацане 19,30 ч. и кацнал в 23,12 ч.

Ищецът е изпратил покана до ответното дружество за заплащане на обезщетение на дата 06.04.2026 г., в отговор на която ответното дружество се е позовало на извънредно обстоятелство, засегнало полета – лоши метеорологични условия.

От страна на ответника е представен Репорт на дневна смяна, съгласно който закъсненията на полет FB7707/8 SOF-JTR-SOF стига над 3 часа поради процедура GO AROUND на станция JTR, последвана от HOLDING, както и последващо кацане на запасно летище АТН поради лоши метеорологични условия (силен вятър). Командирът 2 на полета взел решение да върне въздухоплавателното средство на станция SOF, поради това че прогнозата за времето продължава със същите стойности и не могат да се върнат на станция JTR, а екипажът е планиран за друг полет.

По делото е представен METAR декодер, придружен с превод на български език, според който да ден 3-ти в час 14,50 UTC е имало вятър с посока 250 и скорост 23 възела, видимост 9999 метра, облачен слой 2,500 фута, температура 21 0С и в 15,20 UTC е имало вятър с посока 250 и скорост 21 възела, видимост 9999 метра, облачен слой 2,500 фута, температура 21 0С.

Представен е терминален доклад от летището за METAR данни, според който на ден 3-ти, в 11,00 UTC е имало вятър с посока 270 и скорост 22 възела, пориви: 35 възела, видимост 9999 метра, облачен слой 2,000 фута, температура 21 0С.

Представена е и справка за метеорологичната обстановка на летище София.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Основателността на предявения осъдителен иск се обуславя от пълното и главно доказване на сключен между страните договор за въздушен превоз, въз основа на който ответното дружество се е задължило на 03.05.2024 г. да изпълни полет FВ 807 от летище София, България до летище Атина, Гърция, определен за изпълнение по разписание за 03.05.2024 г. с час на излитане 16:15 ч. и час на кацане 17:30 ч.; че кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от 3 часа закъснение и разстояние на изпълнения полет до 1 500 км.

При доказване на тези факти, в тежест на ответника е да докаже наличието на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и § 14 от съображенията от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Предвид липсата на спор между страните, а и от събраните доказателства, по делото беше доказано наличието на облигационно правоотношение във връзка с въздушен превоз номер FВ 807, с направление от летище София, България до летище Атина, Гърция, определен за изпълнение по разписание за 03.05.2024 г. с час на излитане 16:15 ч. и час на кацане 17:30 ч.; че кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от 3 часа закъснение, както и че разстояние на изпълнения полет е до 1 500 км.

По възражението за наличие на извънредни обстоятелства, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004, на която се позовава ответникът, предвижда изключване отговорността на превозвача при възникването на извънредни обстоятелства, като установява правилото, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако докаже, че отмяната, респективно закъснението на полета, е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, т.е. от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач.

Доколкото дерогира принципа, че пътниците имат право на обезщетение, нормата на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 следва да се тълкува стриктно.

Съображение 14 от преамбюла към Регламента указва кога опериращите въздушни превозвачи не носят отговорност за отменен, респективно закъснял полет, а това са случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, като е направено и неизчерпателно изброяване на случаи, при които се счита, че са налице извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по 3

Регламента, като политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. Според съображение 15 от преамбюла към Регламента, извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

Съгласно разпоредбата на чл. 5, § 3 вр. със съображение 14 от Регламента, така и в Решение на дело С-315/2015 Marcela Peskova и Jin Peska срещу Travel Service a.s., изрично е посочено, че не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност опериращия въздушен превозвач. За да е налице изключване на отговорността, авиопревозвачът следва да докаже, че настъпилите извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати чрез предприемането на съобразени с конкретната ситуация необходими и разумни мерки. Следователно, за да отпадне отговорността за заплащане на обезщетение за закъснял/отменен полет, следва да бъде доказано освен наличие на извънредно обстоятелство, също така, че са били взети всички необходими/разумни мерки.

Следва да се посочи и че с решение на СЕС от 22.04.2021 г. по дело № С826/2019 е прието, че нито съображения 14 и 15, нито член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 ограничават признатата на опериращите въздушни оператори възможност да се позоват на "извънредно обстоятелство" само до хипотезата, в която това обстоятелство засяга закъснелия или отменен полет, както и че те не изключват тази възможност в хипотезата, в която посоченото обстоятелство евентуално засяга предходен полет, опериран със същото въздухоплавателно средство /решение от 11 юни 2020г., Transportes Aйreos Portugueses, C-74/19/ - каквато е настоящата хипотеза.

Едно и също въздухоплавателно средство може да извърши няколко последователни полета в един и същи ден, което означава, че всяко извънредно обстоятелство, засягащо въздухоплавателно средство при предходен полет, се отразява и на полета или полетите след него (решение от 11 юни 2020г., Transportes Aйreos Portugueses, C74/19).