Определение № 571 от 20.04.2026, Административен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571

Габрово, 20.04.2026 г.

Административният съд - Габрово - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

Като разгледа докладваното от съдия ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА административно дело № 20267090700126 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по Жалба с вх. № СДА-01-7789 от 06.03.2026 г., подадена от «Елит 8» ЕООД, Севлиево, [ЕИК], срещу Решение № 000030-1797/20.02.2026 г., издадено от изпълнителния директор на Н. А. за приходите, до Административен съд София - град.

С Определение № 10049 от 13.03.2026 г. по адм. д. 2747/2026 г. по описа на същия съд производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност в Административен съд Габрово, на основание общата норма, определяща местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, според седалището на жалбоподателя.

С атакувания индивидуален административен акт /ИАА/ е отказано възстановяването на платена такса по Закона за хазарта.

Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да разгледа подадената жалба по следните съображения:

Обжалваният акт е постановен от Изпълнителния директор на НАП в качеството му на надзорен орган в областта на хазарта и свързаните с него дейности. Според правилото на чл. 28, ал. 1 от Закона за хазарта, решенията на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите се обжалват относно тяхната законосъобразност пред Административен съд София - град, в 14 - дневен срок от съобщаването им, като жалбите се разглеждат по реда на АПК. При този предмет на оспорване приложима е специалната хипотеза на чл. 28 от ЗХ, която дерогира общата местна подсъдност, установена в правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК.

Разпоредбите на чл. 133, ал. 1 от АПК и чл. 28, ал. 1 от ЗХ се намират в съотношение на общ към специален закон. С оглед основния принцип в правото lex specialis derogat legi generali установената специална местна подсъдност с разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗХ изключва общата местна подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК, поради което следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по жалбата на "Елит 8“ ЕООД срещу Решението на Изпълнителния директор на НАП е Административен съд София – град.

В горния смисъл са, напр., Определение № 6885 от 24.06.2025 г. по адм. д. № 5445/2025 г.; Определение № 9956 от 17.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10270/2025 г., V о. и др. на Върховния административен съд.

Подсъдността е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на оспорване по съдебен ред на административните актове, за която по аргумент от чл. 134, ал. 2 от АПК съдът следи служебно.

С оглед изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, съдът счита, че делото не му е подсъдно, поради което следва да се повдигне спор за подсъдност между Административен съд - Габрово и Административен съд София - град, който спор следва да бъде решен от Върховния административен съд. Поради това и производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното, Административен съд – Габрово,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 126/2026 г. по описа на Административен съд – Габрово.

ПОВДИГА спор за подсъдност на производството по делото между Административен съд - Габрово и Административен съд София - град.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия: