Разпореждане № 106300 от 02.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106300 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110123042 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129 ГПК.

Предявени са искове от Д. А. Д. срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД. Като взе предвид резултата от извършената проверка за редовност на исковата молба, по която е образувано гр. д. № 23042/2026г., на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

У К А З ВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с молба с препис за насрещната страна следва да отстрани нередовностите в исковата молба, като конкретизира клаузата, включена в Договор за потребителски кредит №*****/14.08.2025г., чиято недействителност оспорва с предявения евентуален иск, като посочи нейното конкретно съдържание и номер и изложи конкретни твърдения за наличието на основание за прогласяване на нейната недействителност.

У К А З ВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане следва да представи доказателства за заплатена държавна такса върху предявените искове в размер на 200,04 евро по сметка на Софийски районен съд.

У К А З ВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане следва да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт за адв. Е. Х. да го представлява в настоящото производство като предявява искове срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД за прогласяване на нищожността съответно на Договор за потребителски кредит №*****/14.08.2025г. и Договор за предоставяне на гаранция към него, сключени с ищцата, доколкото представеното изрично пълномощно към исковата молба не доказва надлежно учредена представителна власт в необходимия обем.

Неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

1

Разпореждането не подлежи на обжалване.

На ищеца да се връчи препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2