Споразумение № 390 от 02.08.2018, Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

02.08.2018 година гр.

БУРГАС

Бургаският районен съд

ХVІІ-ти наказателен състав

На втори август две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНАТОЛИ

БОБОКОВ

Секретар: Илияна Георгиева

Прокурор: Георги

Попдобрев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Бобоков

Наказателно ОХ дело № 3508 по описа за 2018 година

На именното повикване в

09.30 часа се явиха:

Обвиняемият Е.Й.С. се явява лично и с адв.С.К. от БАК, упълномощен защитник на обвиняемия.

За Районна прокуратура Бургас се явява прокурор Георги Попдобрев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия, както следва:

Е.Й.С. - роден на ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, с висше образование, работи като, неосъждан, ЕГН **********.

Производството е по реда на чл. 382, вр. чл. 381 от НПК и е образувано по повод внесено в съда споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.К.:

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Наказанието е определено във възможния законов минимум, доколкото сме изхождали от самата конкретика на престъпния механизъм. Обстоятелството, че там има друг автомобил, който в голяма степен носи отговорност за деянието, като в този случай скоростта е 8 км/ч, важно е поведението на доктор С. – своевременно оказване на помощ, съдействие за възстановяване и оперативно лечение на пострадалата, отношението на самата пострадала към наказателното производство и личността на доктор С. – тя не желае наказателното производство да приключва със съдебен акт. На следващо място, личността на доктор С. е предпоставка и гаранция, че тези наказания, предвидени в минимума, ще постигнат целите на наказанието. Би следвало да обърнем внимание на поведението му като водач на МПС – това е инцидентна проява. Считам, че минималните размери на наказанията ще постигнат целите.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Предвид становищата на страните и на основание чл.

382, ал. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура-гр.Бургас, защитника на обвиняемия и обвиняемия С., съгласно което:

1. Обвиняемият Е.Й.С. - роден на ***г. в, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, с висше образование, работи като, неосъждан,

ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.11.2017г., около 17.30 часа, в град Бургас, на кръстовище на ул. „Гурко” и ул. „Републиканска”, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка тип „Зебра”, при управлението на моторно превозно средство л.а., като нарушил правилата за движение, визирани в ЗДвП чл.5, ал.2 – Водачът на ППС е длъжен – т.1 – да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците, чл.20, ал.2 – водачите на ППС при избиране на скоростта на движението са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват ... с характера и интензивността на движението с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, чл.47 – Водач на ППС, приближаващо се към кръстовище трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство, и чл.119, ал.1 от ЗДвП – При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово ППС е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, допуснал ПТП и причинил по непредпазливост средна телесна повреда на, ЕГН **********, от гр.Бургас, изразяваща се в разкъсана колатерална връзка на дясно коляно, довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник - престъпление по чл.343, ал.3, вр. б.„а”, вр. чл.343, ал.1, б. „б”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.2, чл.47 и чл.119, ал.1 от ЗДвП.

2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината

„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото в т.1 престъпление на обвиняемия Е.Й.С., на основание чл.343, ал.3, вр. б.„а”, вр. чл.343, ал.1, б.

„б”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.2, чл.47 и чл.119, ал.1 от ЗДвП, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание „лишаване от свобода” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за изпитателен срок от три години.

На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК, на обвиняемия Е.Й.С. се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като се приспадне времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.

4. С извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди.

5. По делото няма приложени веществени доказателства.

6. На обвиняемия Е.Й.С.,

ЕГН **********, се възлагат разноските по делото в размер на 410.55 лв. /четиристотин и десет лева и петдесет и пет стотинки/ за извършени съдебни експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:

/Георги Попдобрев/ /адв.С.К./ /Е.Й.С./

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото общия ред. Разбирам последиците от споразумението.

ОБВИНЯЕМ:

/Е.Й.С./

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди; обвиняемият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.