Присъда № 41 от 22.07.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 41/22.07.2026 г. по н.о.х.д. № 470 по описа на Добричкия районен съд за 2026 г.

На 04.05.2026 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 671/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Б. Я. Г., ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Б. Я. Г., н а 17.09.2024 г., в град Добрич, по бул. „25-ти септември“, до бензиностанция „Петрол“ и Областен отдел „Автомобилна администрация“ Добрич, в посока центъра, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***”, модел „***“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установена по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична експертиза № Е-146/02.03.2026 г. на Лаборатория по химикотоксикологични изследвания към

Военномедицинска академия,

Многопрофилна болница за активно лечение - ***.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация; Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или за вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия Б. Я. Г.; Приема и прилага към материалите по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия Б. Я. Г. с рег. № 260511005000203794/11.05.2026 г. и не се налага събирането на нови доказателства; На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, като не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия на основание чл. 370 от НПК изразява желание за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а подсъдимият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на държавното обвинение заявява, че процедурата е допустима, като не възразява производството да протече по реда на Глава 1 двадесет и седма от НПК.

Съдът, като намери, че са налице условията за това и с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008 г., НК, докладчик съдията Ц. П., допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване на подсъдимия констатира, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Добричка районна прокуратура, като се пледира за определяне на наказание лишаване от свобода за срок от една година и намаляване на същото с 1/3 до осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и наказание глоба в размер на 300 (триста) евро.

Пледира се и за налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година, при изпълнението на което да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява това право, считано от 18.09.2024 г. Пледира се и за възлагане в тежест на подсъдимия на сторените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на справедливо наказание.

По пренията, на даденото му право на лична защита, подсъдимият Г. заявява, че поддържа становището на адвоката си.

На дадената му последна дума подсъдимият Г. заявява, че съжалява.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 17.09.2024 г., служителите на Областна дирекция на МВР - Добрич свидетелите Т. Г. Г. и М. К. И. били назначени съвместно в наряд на територията на град Добрич в състав на автопартул, като осъществявали дейността си по контрол на пътния трафик.

Около 22:00 часа, свидетелите Г. и И. получили сигнал от дежурния в оперативната дежурна част, че лек автомобил без задна табела с регистрационен номер се движи от гр. *** за гр. Добрич. Полицейските служители незабавно се отправили към изхода за град ***. По бул. „25-ти септември“, до бензиностанция „Петрол“ и Областен отдел „Автомобилна администрация“ Добрич, в посока центъра, свидетелите Г. и И. установили два автомобила, единият от който бил препречил пътя на другия. Единият от водачите имал агресивно поведение, като при проверката се установило, че това е подсъдимият Б. Я. Г.. Същият твърдял, че водачът на другия автомобил, чийто път е препречил е любовник на бившата му жена.

У полицейските служители възникнало съмнение, че е възможно водачът да е под въздействие на наркотични вещества, поради което извършили проверка на подсъдимия Г. за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager DrugTest 5000” с инвентарен № A R H J - 0017, като 2 техническото средство отчело положителен резултат за употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин. Извършената проверка и резултатът от нея били обективирани в протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 17.09.2024 г.

Свидетелят Т. Г. издал на подсъдимия Г. талон за изследване № 096978 от 17.09.2024 г. и той бил придружен от полицейските служители до Спешно отделение при „Многопрофилна болница за активно лечение Добрич“ АД - гр.

Добрич, където му били взети биологични проби – кръв и урина, за което бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози № 220 от 17.09.2024 г.

Свидетелят Т. Г. съставил на подсъдимия Г. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 1255429 от 18.09.2024 г., с който било иззето свидетелството за управление на моторно превозно средство на подсъдимия Г.. При съставянето на акта, който е бил електронно генериран, подсъдимият заявил, че няма възражения, поради което и в акта е отбелязано: „Нямам възражения“ (цитат).

Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство съдебна химико-токсикологична експертиза № Е-146/02.03.2026 г., изготвена в Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при Многопрофилна болница за активно лечение - *** към Военномедицинска академия, в предоставените за изследване обекти – биологични проби (урина и кръв), взети на 17.09.2024 г. в 23:15 часа от лицето Б. Я. Г., ЕГН **********, е открито наличие на амфетамин и метамфетамин, което е установено чрез имунохимичен скрининг и се доказва по надлежния ред посредством газхроматографски анализ. Съгласно заключението на вещото лице, процентното съдържание на идентифицираните вещества не може да бъде определено към момента в ЛХТИ, което не променя заключението по смисъл.

Идентифицираните съединения - амфетамин и метамфетамин, представляват наркотични вещества от група „високорискови“, поставени под специален забранителен режим.

Видно от приложената по делото справка от сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Добрич, лекият автомобил „*** ***“ с рег. № *** е собственост на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***.

Съгласно заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство оценъчна автотехническа експертиза, стойността на процесния автомобила „*** ***“ с рег. № *** към датата на деянието е била 6936,53 евро (шест хиляди деветстотин тридесет и шест евро и петдесет и три евроцента).

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва, съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.09.2023 г.; фотоалбум от 19.09.2024 г. – 5 листа; протокол за разпит на свидетеля Т. Г. Г. от 30.10.2024 г.; протокол за разпит на свидетеля М. К. И. от 01.11.2024 г.; заверено копие от рецепта на Б. Г.; съдебна химико-токсикологична експертиза № Е-146/02.03.2026 г.; протокол за 3 медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 17.09.2024 г.; АУАН серия GA № 1255429 от 18.09.2024 г.; талон за изследване № 096978; резултат от Дръг тест; справка за собственост на моторно превозно средство от 30.06.2023 г.; справка за нарушител/водач; справка за съдимост на Б. Я. Г. от 20.09.2024 г.; справка УИС от 18.09.2024 г.; протокол за разпит на обвиняемия Б. Я. Г. от 30.03.2026 г.; справка УИС от 16.03.2026 г.; справка за съдимост на Б. Я. Г. от 16.03.2026 г.; оценъчна автотехническа експертиза от 30.03.2026 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 17.09.2024 г.; справка УИС от 02.04.2026 г.; справка за съдимост на Б. Я. Г. от 11.05.2026 г.; трудов договор № 6397/30.06.2026 г.; удостоверение на Т. Б.ов Г. с рег. № 66-21/01.06.2026 г.; грамота на Т. Б.ов Г. – 4 бр.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Б. Я. Г. от 22.07.2026 г.

Изложената фактическа обстановка води до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият Б. Я. Г. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 17.09.2024 г., в град Добрич, по бул. „25-ти септември“, до бензиностанция „Петрол“ и Областен отдел „Автомобилна администрация“ Добрич, в посока центъра, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***”, модел „***“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установена по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична експертиза № Е-146/02.03.2026 г. на Лаборатория по химикотоксикологични изследвания към

Военномедицинска академия,

Многопрофилна болница за активно лечение - ***.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви относно времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние.

Гласните доказателства са безусловни, че именно подсъдимият е управлявал посоченото моторно превозно средство. Протоколът за съдебна химикотоксикологична експертиза № Е-146/02.03.2026 г., изготвена в Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при Многопрофилна болница за активно лечение - *** към Военномедицинска академия е безспорно доказателство, че подсъдимият на инкриминираната дата е управлявал моторното превозно след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин.

Следва да се отбележи, че надлежният ред за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози е спазен, съобразно разпоредбите на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.). Това важи както за първоначалното констатиране употребата на наркотични вещества, така и за реда за изземване, съхраняване, изследване и т.н. на биологичните проби (кръв и урина).