Решение № 1739 от 12.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1739 гр. София, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20241110218136 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано е по бланкетна жалба на М. И. Д. чрез процесуалния си представител срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7639450, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП. Моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7639450, издаден от СДВР.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Депозира писмена молба, с която поддържа въззивната жалба и твърди за допуснати съществени нарушения на материалния закон – не било ясно мобилната АТСС дали било поставено на мястото, указано в Протокола по чл.10 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.

Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за 1 прекомерност на евентуално заплатеното възнаграждение за адвокат.

Съдът приема за установено:

На 15.06.2023г., в 19,45 часа, М. И. Д. управлявал лек автомобил „АУДИ А 5“ с ДК № *********, в гр.София, по бул.“Цариградско шосе“, до № 139, с посока на движение от ул.”Павел Красов” към бул.”Ал.Маринов”, като се движил със скорост от 101 км/ч - над разрешената скорост от 80 км/ч, сигнализирано с пътен знак В-26. Скоростта на движение била установена с автоматизирано техническо средство – MD1193, записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал СДВР издал Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7639450, с който на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 100лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.

В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи".

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани технически средства и системи", според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от 23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или 2 динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

Спазени са изискванията за използването на автоматизирано техническо средство – АТСС MD1193 е преминало проверка, видно от представените Справка-преглед на документи, издадена от Български институт по метрология относно удостоверение № UP/I-034-02/17.04/10, Рег.

№ 558-02-01-01/1-17-3 на Държавен институт по метрология на Република Хърватия и Протокол от проверка № 019-СГ-ИСИС/14.03.2023г., издадени от Български институт по метрология.

Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол / гр.София, по бул.“Цариградско шосе“, до № 139/, посоката на движение на лекия автомобил / от ул.”Павел Красов” към бул.”Ал.Маринов”/, ограничението на скоростта в пътния участък /80 км/ч/.

Протоколът има нормативно установеното съдържание съгласно приложението към чл. 10, ал. 1 от посочената наредба . Видно от същия, на 15.06.2023г., в гр.София, по бул.“Цариградско шосе“, до № 139, е използвана автоматизирано техническо средство – АТСС MD1193, с начало на работа 19,30ч и край на работа 21,30ч, в режим на измерване "С" (стационарен) и посока на задействане – "П" (приближаващ). В протокола е отбелязано, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26. - допълнително въведено ограничение на скоростта с пътен знак по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП . По делото е безспорно установено, че на посочените в електронния фиш дата, час и място с процесния автомобил е извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй като е установена скорост от 101 km/h (след приспаднатия толеранс от 3 km/h) при разрешена скорост от 80 km/h.

Протоколът по чл.10 от Наредбата отговаря на изискванията, предвидени в чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба, издадена на основание чл.28 от Закона за измерванията. Съдът намира, че приложеният по преписката протокол е годно доказателствено средство и може да служи за законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш.

Изискан и е приложен снимков материал, от който е видно разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил.

3

Неоснователно се явява възражението, свързано с представената снимка от разположението на АТСС по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/2015 г .

Разпоредбата изисква съпровождане на протокола за използване на АТСС със снимка от разположението на уреда, каквато в случая е приложена по делото, без да въвежда конкретни изисквания към същата /арг.,Решение № 13969 от 23.04.2025 г. на Административен съд – София град по адм.д. № 1883/2025г., XXI кас.състав/, поради което относимото в тази част възражение в жалбата – по отношение на мястото на поставяне на АТСС е неоснователно.

По отношение на възражението за датата на съставяне на протокола и датата на извършената проверка – действително, двете дати не съвпадат, но това не е и необходимо – имайки предвид началото и края на извършване на проверката /19,30ч - 21,30ч/, логично е датата на съставяне на протокола да е в рамките на работния ден, т.е. в деня, следващ датата на проверката.

В протокола по чл.10 от Наредбата вписана е датата на съставянето му и е положен подпис на длъжностното лице. Така съставеният протокол е официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на правомощията му по установения ред и форма, затова се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него факти.

Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.

Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство, като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне. Системата, заснела процесното нарушение е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.

Видно от разпоредбата на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал. 1, т.3 ЗДвП, санкцията за констатираното нарушение е в размер на 100 лв. Определяйки административната санкция в размер на 100 лв., СДВР е приложила правилно закона.

Предвид горните мотиви и

4 с оглед разпределението на доказателствената тежест, както и безпротиворечивото установяване на деянието, дееца /в съответствие с чл.188, ал.1 вр. чл.189, ал.5 ЗДвП/, и неговата вина, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваният ЕФ – правилен и законосъобразен.

С оглед изхода на спора и претенцията на ответника за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна.

Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. съдът

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7639450, издаден от СДВР, с който на М. И. Д. от гр.*********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.

ОСЪЖДА М. И. Д. от гр.*********** да заплати на СДВР разноски по делото в размер на 100лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Софияград в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5