Споразумение № 47 от 28.02.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Силистра, 26.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200086 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – А. Ю. А. - нередовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се.

ЗАЩИТНИК – М. Б. Д. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Въпреки нередовното призоваване на подсъдимия, видно е, че същият се е явил с упълномощения от него адвокат – М. Д. от АК - Силистра, поради което считам, че няма пречки и моля да се даде ход.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото, не възразявам по отношение на призоваването. Аз като негов адвокат съм поддържал контакт с полицейските органи и съм получавал кореспонденцията на съдебния адрес, в моята кантора. Подсъдимият е уведомен своевременно от мен, като е запознат и с обвинителния акт.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от личната карта, след което същата бе върната на лицето:

А. Ю. А. - роден на 12.11.1991 год. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, постоянен адрес: с. КалиП.о, ул. „Красна Поляна“ № 6, ет. 3, ап. 12, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с основно образование, работи в чужбина като шофьор на лекарства, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. А. А.: Бях в чужбина и затова не съм призован. Говорих с адвоката ми дали може да 1 държим контакт, те бяха ме извикали миналия месец, той ми се обади и дойдох набързо със самолета пак. Сега съм безработен, защото ми отнеха книжката.

Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. А. А.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Д.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра, считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на Районен съд - Силистра.

Считам, че на този етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид направеното изявление от страна на защитата на подсъдимия, непосредствено преди настоящото съдебно заседание и изявеното желание от тяхна страна за приключване на делото по реда на Глава XXIX от НПК, а именно със споразумение. В случай, че прецените, че са налице предпоставките за това, ще моля да дадете възможност представим пред Вас в устен вид постигнатото споразумение.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и всички изброени лица в т. 5, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярката за процесуална принуда в хода на досъдебното производство, същата не е нарушавана, поради което смятам, че на този етап няма основание същата да бъде изменяна в по-тежка такава.

Искания за събиране на нови доказателства няма да сочим.

В случай, че прецените, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, ще моля след като се произнесете с Вашия съдебен акт в разпоредителното заседание, да ни дадете възможност да изложим пред Вас постигнатото споразумение.

АДВ. Д.: Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не считам, че са допуснати отстраними съществени нарушения в хода на досъдебното 2 производство.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и правим такова искане, като моля делото да приключи по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на разглеждане на делото при закрити врати считам, че не е необходимо. Не е необходимо и привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не считаме, че са налице такива необходимости.

Считам, че не е необходимо да бъдат взети мерки за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Правим искане, непосредствено след приключване на разпоредителното да продължим делото по реда на Глава XXIX НПК, със споразумение.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. А. А.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл.248, ал.1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертан в обвинителния акт на прокуратурата за престъпления по транспорта, деянието, за които подс. А. А. е предаден на съд, по своето естество е родово подсъдно на районните съдилища съобразно разпоредбата на чл. 35 НПК. Видно е, че деянието е извършено са на територията на гр. Силистра, където се разпростира местната компетентност на Районен съд – Силистра. В този смисъл изводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра са основателни и се споделят изцяло от съда.

Няма основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила.

Както страните, така и съдът споделя техният извод, досежно обстоятелството, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, в частност ограничили правата на подсъдимия.

Страните правят искане за промяна реда на приключване на съдебното производство по някои от специалните правила предвидени в НПК. Съдът намира, че няма процесуални пречки.

Обвинението на подсъдимия е за деяние, от което не са настъпили имуществени вреди, които е задължен да възстанови или обезпечи. Отделно от това не попада в изричната забранителна норма на разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК. В този смисъл своевременно е направено искането на страните за реда на промяна на приключване на съдебното производство с оглед провеждане на специалната процедура по реда на Глава XXIX НПК.

Не е необходимо участие на други лица сред изброените в чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, както разглеждане на делото при закрити врати и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Спрямо подсъдимото лице от досъдебната фаза на наказателното производство е постановена мярка за неотклонение „подписка“, задълженията, по която подсъдимият изпълнява. В този смисъл не са налице основания за изменение и следва в разпоредителното заседание мярката да се потвърди.

Страните не правят нови искания по доказателствата.

Не са налице основанията за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, следва същото да бъде насрочено непосредствено след разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК подлежат на обжалване пред погорна инстанция:

На първо място, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното и връщането му на прокуратурата, тъй като на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

На следващо място, на осн. чл. 248, ал.1, т.6 от НПК, съдът намира, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение в тази фаза на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И: