Определение № 27336 от 24.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27336 гр. София, 24.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110170826 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът намира от фактическа страна следното:

С решение № 2286/12.02.2025г.. съдът е уважил изцяло исковата оретенция и е постановил в тежест на ответника разноските по делото.

Постъпила е молба по лч. 248 ГПК от ищеца, за допълванена решението в частта на присъдените му разноски, с още сумата в размер на 350 лв. депозит СТАЕ.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Молбата е недопустима.

Изискванията на закона за представяне на списък по реда на чл. 80 ГПК е процесулана предпоставка за допустимост на молба по чл 248 ГПК, депозирна от страната, която не е доволна от размерът на постановените в нейна полза разноски.

Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските./ Така ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6/2012 от 6 ноември 2013 год. на Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия

При втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите 1 разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото. По тази причина и правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане молба от 20.02.2025г. на ищеца по реда на чл. 248 , ал. 1 ГПК за изменение на решение в частта за разноските като недопустима.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2