Решение № 511 от 10.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. ***, 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана К. Т.а Досева при участието на секретаря Марина Г. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана К. Т.а Досева Гражданско дело № 20254430104112 по описа за 2025 година

Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД с цена на иска 571,01 евро /1116,80 лева/ и чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД с цена на иска 59,83 евро /117,01 лева/ Производството по делото е образувано по подадена искова молба от "***-***" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.***, ***, ЕИК **********, срещу В. И. П., ЕГН**********, гр.***, *** и Н. В. П., ЕГН**********, гр.***, ***, в която се твърди, че е издадена заповед за изпълнение по подадено заявление от ищеца по ч.гр.д.№2025443010 1121/2025 по описа на РС-***, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Твърди, че претенцията за заплащане на сумите по издадената заповед за изпълнение е поради доставена топлоенергия до топлоснабдения имот на ответниците- ***, находящ се на адрес гр.***, ***, с аб.№***. Твърди, че като собственик/ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, ответника и клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на Чл. 153. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия . Затова за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в 1 областта на енергетиката. Счита, че съгласно чл. 150. (1) Продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет, като съгласно ал.2, същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Твърди, че общите условия от 2007 г. са публикувани във вестник „Нощен труд” от дата 1314.12.2007г. и във вестник „Посоки” бр.239/13.12.2007г. Твърди, че с тях се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Посочва, че в раздел VII от ОУ от 2007 г. - „Заплащане на ТЕ” е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответницата/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че в този смисъл, задължението на ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на ТЕ. Твърди, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпадал в забава за тази сума, като на основание чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума. Твърди, че ответника, съгласно приложеното към заповедното производство извлечение от сметка за абонатен № *** е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си.

Твърди, че сградата-етажна собственост, в която се намира абонатната станция, от която се доставя ТЕ до имота на ответника е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия от ******. Посочва, че претендираните суми за процесния период са: сума за отопление с ИРУ- 24,53 лева, сума за отопление без ИРУ-138,29 лв., енергия, отдадена от сградна инсталация- 165,26 лв., сума за битово горещо водоснабдяване- 698,76 лв., услуга дялово разпределение- 85,86лв., корекция4,10 лв. Твърди, че в имота на ответника има монтирани 3 ИРУ, 1 водомер, 2 един брой щранг-лира в баня, а сумата за сградна инсталация е определена при отопляем обем 128,70 куб.м. Отправя се искане, за постановяване на решение, с което да се признае за установено вземането на ищеца солидарно срещу двамата ответници за сумата 571,01 евро /1116,80 лева/ за главница за периода 01.03.2023г. – 31.12.2024 г., 59,83 евро /117,01 лева/ мораторна лихва за периода от 03.05.2023г. до 04.02.2025г. и законната лихва върху главницата от 24.02.20264 г. до изплащане на вземането, за които суми била издадена заповед за изпълнение в производството по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2025443010 1121/2025г. по описа на ПлРС. Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответниците, в който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва извършеното от фирма за дялово разпределение (ФДР) разпределение на топлинна енергия по партидата на ответника, с абонатен номер на потребител №***, за посочения в ИМ период 01.03.2023 г. до 31.12.2024 г. Твърди, че стойността на претендиралата от ищцовото дружество топлоенергия не е определена на базата на реален отчет на уредите, монтирани в абонатната станция на жилищната сграда с административен адрес гр. ***, ***. Оспорва начина на изчисление на потребената топлинна енергия в жилището на ответниците. Твърди, че монтираният в АС на процесната сграда топломер е с изтекъл сертификат и с технически показатели несъвместими с изискванията на международните и европейските стандарти маркирани с маркировката за съответствие. Същият не отговаря на изискванията на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на средствата за измерване. Твърди, че за процесният период „*** ***“ ЕАД не е редуцирала показанията на общия топломер, монтиран в абонатната станция на процесната сграда, в която е имота на ответниците, с технически и нормативно обоснован технологичен разход на топлинна енергия за абонатната станция, който следва да се приспадне от измереното показание на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие, което е довело до неправилно завишаване на начислените суми за топлинна енергия. Твърди, че извършеното от обслужващата фирма за топлинно счетоводство дялово разпределение за процесната абонатна станция и сграда с адрес гр.***, ***, не отговаря на действащата законова уредба. Дяловото разпределение се извършва без да са 3 спазени изискванията на Стандарт БДС EN 834, без да се използват видовете и стойностите характеризиращи типа на сградата и техните топлофизични показатели при изчисляването на количеството топлинна енергия отдадена от сградната инсталация, и без да е издаден сертификат на инсталацията за отопление с поставени разпределители съгласно Стандарт БДС ЕК 834.

Твърди, че калкулирането на задълженията на ответника е в несъответствие с изискването на чл. 13 от Директивата на ЕС относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяването на енергийни услуги (2006/32/Е0), изискващо в сметките да се включва само реално потребеното отчетено количество енергия. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Не е спорно между страните и се установява от ***, Справка за семейно положение и родствени връзки и Справка по партидата на всеки от ответниците от Агенция по вписванията – Имотен регистър, че ответниците са собственици в режим на СИО на процесния топлоснабден имот- ***, находящ се в гр. ***, ***.

По делото са представени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „***-***”ЕАД на потребители в гр.***, приети с протокол от 12.09.2007г на Съвета на директорите на „***-***”ЕАД и одобрен с Решение №ОУ-067/3.12.2007г на ДКВЕР и същите не са оспорени от отвеницата по делото. Съгласно чл. 1 от същите, с тях се уреждат взаимоотношенията при продажба на топлинна енергия между “*** ***” ЕАД, наричана “продавач” и потребителите за битови нужди, наричани “купувачи”.

Съгласно чл. 3 ал.1 от Общите условия купувач може да бъде физическо лице, потребител на топлинна енергия за битови нужди, който е собственик или титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда.Съгласно чл. 14 купувачът е длъжен в 30 дневен срок да уведоми писмено продавача при промяна на титуляра на правото на собственост или вещно право на ползване на топлоснабдения имот.В чл. 57 ал.1 от Общите условия е предвидено, че при промяна на собствеността или вещното право на ползване новият и предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до продавача в срока по чл. 14 заявление за откриване, промяна или закриване на партида, към което са приложени копия от документи удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или вещно право на ползване на имота.

Съдът възприема заключението на съдебно-счетоводната експертиза 4 като обективно, обосновано, компетентно и безпристрастно- от него се установява, че воденото в счетоводството на ищеца неплатено задължение на ответниците за топлинна енергия за периода от 01.03.2023г. до 31.12.2024г. е в общ размер от 1116,80 лв./ 24,53 лв.- топлоенергия за отопление с ИРУ, 138,29 лв.- топлоенергия за отопление без ИРУ, 165,26 лв.-ТЕ за сградна инсталация, ТЕ за БГВ- 698,76 лв. и 85,86 лв.- такса услуга дялово разпределение и корекция 4,10 лв. Лихвата за забава върху непогасената горепосочена главница за периода от изпадане на ответниците в забава до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 24.02.2025г. е в размер на 126,96 лв. В ***- *** АД има открита клиентска партида с аб.№ *** за имот ***, находящ се в гр. ***, ***, с потребител В. П., Н. П.. В счетоводството на „*** ***“ АД в счетоводна сметка 411 „Клиенти“ няма партида на В. П., Н. П..

В счетоводна сметка 411 „Клиенти“ аналитично се водят само фактури за продажба на топлинна енергия на юридически лица.

Съдът възприема заключението на приетата съдебно-техническа експертиза и допълнителната такава на ВЛ Й. В. Й. като обективно, обосновано, компетентно и безпристрастно. От заключението в неговия писмен вид, както и направените уточнения и допълнения в съдебно заседание се установява, че процесния апартамент се намира в топлофицирана сграда. Общия отопляем обем на сградата е 4906,26 куб.м., а отопляемия обем на жилището на ответниците е 128,70 куб.м. В имота на ответниците са монтирани 3 броя отоплителни тела, оборудвани с топлоразпределители. Има монтиран един водомер за топла вода. Банята се отоплява със щранг-лира.

Сградата, в която се намира процесния имот е присъединена към топлопреносната мрежа. Абонатната станция е доставяла топлинна енергия до имота в рамките на процесния период. При изготвянето на индивидуалните сметки от топлинния счетоводител са спазени изискванията на Методика за разпределение на топлинната енергия в сгради етажна собственост, Приложение към чл.61 ,ал.1 от Наредба за топлоснабдяване № 16-334/06.04.2007г., както и Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020г. Топломерът в абонатната станция е преминал изискващите се проверки, удостоверено със съответните свидетелства от проверки и констативни протоколи.

Технологичните разходи са приспаднати от отчетената топлинна енергия по главния топломер.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от 5 правна страна:

По искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 571,01 евро /1116,80 лева/:

Не е спорно между страните и се установява от ***, Справка за семейно положение и родствени връзки и Справка по партидата на всеки от ответниците от Агенция по вписванията – Имотен регистър, че ответниците са собственици в режим на СИО на процесния топлоснабден имот- ***, находящ се в гр. ***, ***.