Определение № 471 от 25.09.2026, Районен съд - Царево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Царево, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20262180100733 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (предишно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД), ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ 21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2, с която по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК е предявен иск за признаване за установено съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 314/2026г. по описа на Районен съд - Царево, произтичащо от Договор за потребителски кредит № 5878504 от 10.11.2023 г.

След извършена служебна проверка на местната подсъдност по реда на чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 от ГПК съдът установи следното:

Предявеният иск произтича от правоотношение по договор за потребителски кредит, поради което ответникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му адрес.

Разпоредбата е императивна и съдът следи служебно за спазването . От извършената служебна справка в НБД „Население“ се установява, че към момента на предявяване на иска ответницата Б. П. Радославова има постоянен и настоящ адрес в град Бобов дол. Следователно настоящият адрес на потребителя не попада в съдебния район на Районен съд - Царево, а в района на Районен съд - Кюстендил, който е местно компетентен да разгледа спора съгласно чл. 113 от ГПК. Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - Кюстендил.

1

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 733/2026г. по описа на Районен съд - Царево.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба адрес за връчване на съобщенията.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 2