Решение № 148 от 27.10.2021, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. ХАСКОВО, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20215600500641 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на С. К. Д. против действия на ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929 , район на действие ОС-Хасково предприети по събирането на такси и разноски по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г.,обективирани в покана за доброволно изпълнение,връчена на длъжника на 07.06.2021г.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, като се твърди,че сумите по изпълнителното дело не се дължат,тъй като с платежни нареждания от 18.06.2021г. в срока за доброволно изпълнение били заплатени всички дължими суми на взискателя.Намира,че не следва да заплаща такси и разноски по изпълнителното дело,тъй като вземането,за което е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград не се дължи.Липсвали данни таксите и разноските по изп.дело да са платени от взискателя.Не е следвало да се образува изпълнително дело ,тъй като не е станала причина с поведението си за образуването му.Договорът за потребителски кредит бил изпълнен с множество неравноправни клаузи.Неправилно бил изчислен размерът на задължението.Поддържа,че отношенията с 1 взискателя били изцяло уредени, поради което не е следвало да се образува процесното изпълнително дело,поради което счита,че по това дело не дължи такси и разноски.Претендира от съда да отмени действията на ЧСИ Николета Кавакова,предприети по събиране на разноски и такси по посоченото изпълнително дело.В условията на евентуалност,моли на основание чл.95 от ГПК ,във връзка с чл.5 и чл.23 от Закона за правната помощ съдът да й осигури правна защита като я освободи от всички такси и разноски по изпълнителното дело.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК не е депозирано писмено възражение от взискателя по изпълнителното дело „Ти Би Ай банк“ЕАД-гр.София.

В мотивите си ЧСИ Николета Кавакова, рег.№929 ,район на действие ОС-Хасково излага доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите на длъжника по изпълнението изложени в жалбата , мотивите на ЧСИ и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна-длъжник в изпълнителното производство,против действие на ЧСИ Николета Кавакова ,подлежащо на обжалване по смисъла на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК,в законоустановения едноседмичен срок по чл.436 от ГПК,поради което е процесуално допустима .

В настоящия случай се обжалват действията на ЧСИ Николета Кавакова относно събирането на такси и разноски по изпълнителното дело,които включват:разноски 100лв и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г./ т.1-24лв.; т.3-30лв.; т.4.12лв.,т.9.18лв. и т.31-6 лв./

Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК,законодателят изрично е посочил подлежащите на обжалване действия на държавните и частни съдебни изпълнители,които длъжникът може да обжалва.Приложимата разпоредба,според посоченото правно основание на жалбата, и фактическите твърдения в същата е тази на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.Длъжникът по изпълнението обжалва действията на ЧСИ по изп.д.№ 20219290400928 отнасящи се до определените такси и разноски във връчена на 07.06.2021г. покана за доброволно изпълнение,които длъжникът следва да заплати на взискателя.

В тълкувателно решение №3/2015г. от 10.07.2017г. на ОСГТК на ВКС е посочено,че на обжалване по реда на чл.435 ал.2 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител,в който се определя размера на задължението на длъжника за разноски по изпълнението,а не само този,който е материализиран в постановление на съдебния изпълнител за определяне на разноски.В мотивите на посоченото ТР е направен анализ на правоотношението между взискателя и длъжника по отношение на отговорността за разноски.Посочено е,че 2 дължимите такси и разноски по изпълнението се внасят авансово от взискателя,при което между взискателя и длъжника възниква материално правоотношение за възстановяването им.По силата на това правоотношение взискателят има вземане срещу длъжника за направените от него разноски и тези разноски следва да се съберат в хода на изпълнителното производство.За събирането им обаче е необходим изричен акт на съдебния изпълнител,с който да бъде определено,че внесените суми са действително дължими/разноските по изпълнението следва да се определят по основание и размер от съдебния изпълнител/.Вземането за разноски по изпълнението се реализира принудително в производството по изпълнението именно въз основа на този акт на съдебния изпълнител,без да е необходимо издаването на изпълнителен лист и актът на съдебния изпълнител представлява пряко изпълнително основание.

В случая акта на ЧСИ

Николета Кавакова за събирането на разноски по изпълнението представлява поканата за доброволно изпълнение до длъжника изпратена на 28.05.2021г.,в която са включени разноски 100лв и 124,03лв. обикновени такси по Тарифата към ЗЧСИ .Поканата е връчена на длъжника на 07.06.2021г. и в срока за доброволно изпълнение същия е предприел действия по плащане на дължимите суми по издадения срещу него изпълнителен лист по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград и е депозирал настоящата жалба .Доколкото в подадената до съда жалба на длъжника се съдържат оплаквания относно определените по изпълнителното дело такси и разноски ,съдът приема,че жалбата с правно основание чл.435 ал.2 т.7 от ГПК следва да се разгледа по същество.Оплакванията в жалбата против действията на съдебния изпълнител свързани с размера и действителността на вземането по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РСДимитровград са ирелевантни за настоящето производство,поради което не следва да бъдат обсъждани.

Изпълнително дело №20219290400928 по описа на ЧСИ Николета Кавакова е образувано по молба вх.№19315 от 27.05.2021г. на взискателя „Ти Би Ай Банк“ЕАД против длъжника С. К. Д., въз основа на издаден изпълнителен лист от 17.02.2021г. по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград .Авансово по делото е била платена държавна такса за образуване на изпълнително дело в размер на 48лв. от взискателя,като в последствие същия е бил уведомен,че следва да заплати още 42лв. с уведомление за дължими такси изх.№27530 от 28.05.2021г.В молбата за образуване на изпълнително дело е поискано и присъждане на юристконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

За неоснователно съдът намира оплакването,че разноските и таксите по изпълнителното производство не се дължат от длъжника или че същата следва да бъде освободена от заплащането им,поради обстоятелството,че е пенсионер и не разполага с парични средства.Таксите и разноските по изпълнителното са съобразени с размера на дълга,тъй като при събирането на дължимата сума по изпълнителното дело ЧСИ следва да събере както сумите посочени в изпълнителния лист,така и направените от взискателя разноски в изпълнителното производство.В случая взискателят претендира разноски по 3 изпълнителното дело в размер на 100лв.-юристконсултско възнаграждение,като е поискал същите в молбата за образуване на това дело,поради което ЧСИ не може и не следва да откаже събирането им.От друга страна с поведението си длъжникът е станал причина за образуване на изпълнителното производство,тъй като не е платил доброволно дължимите суми по ч.гр.д.№216/2021г. по описа на РС-Димитровград,за които е бил издаден изпълнителен лист още от 17.02.2021.В подкрепа на този извод на съда е и факта,че самото изпълнително дело е било образувано от взискателя едва на 27.05.2021г. При тези данни по делото и при вече образувано изпълнително производство срещу длъжника посочените такси и разноски в поканата за доброволно изпълнение се дължат.Обстоятелството,че длъжникът е изплатил сумите по издадения срещу него изпълнителен лист,не го освобождава от задължението за заплащане на такси и разноски по изпълнителното производство на взискателя,тъй като с неплащане на задължението си по изпълнителния лист доброволно,той е станал причина за образуване на изпълнителното производство.

Изложените по-горе съображения водят до извода на настоящия съдебен състав,че подадената жалба против действията на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№929,с район на действие Окръжен съд-Хасково с правно основание чл.435 ал.2 т.7 от ГПК относно обективирани в покана за доброволно изпълнение ,връчена на 07.06.2021г. такси и разноски по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г. е неоснователна и недоказана, ще следва да бъде отхвърлена,а обжалваното действие на ЧСИ потвърдено.

Мотивиран от горното,съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от С. К. Д., ЕГН ********** от гр.*** жалба против предприети действия от ЧСИ Николета Кавакова с рег.№929,с район на действие Окръжен съд-Хасково по събирането на такси и разноски по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г.,обективирани в покана за доброволно изпълнение,връчена на длъжника на 07.06.2021г.

ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Николета Кавакова с рег.№929,с район на действие Окръжен съд-Хасково по събирането на такси и разноски по изпълнително дело №20219290400928 ,а именно:100лв.-разноски и 124,03лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ,дължими към 28.05.2021г., обективирани в покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника на 07.06.2021г.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5