Протокол № 1019 от 28.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1019 гр. Варна, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора И. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100601225 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

ПОДС.Г. Т. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. П.Б., редовно преупълномощен от адв. Ж. Г..

ГР. ИЩЕЦ И Ч. ОБВ. Й. И. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. А., от преди и адв. Ив. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ДЕНЕВ.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава 1 ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че въззивната жалба е неоснователна. Присъдата е постановена при правилно установена фактическа обстановка. По отношение на спорните моменти, а именно дали е осъществено деяния от подсъдимия, считам, че съдът правилно е приел позицията, че обвинението срещу него не доказано по безспорен и категоричен начин. Вероятно и затова не е подаден протест.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че първоинстанционният съд неправилно е интерпретирал показанията на очевидците, в частност на децата, вероятно изначално приемайки, че те са се намирали на място, от което не са могли да възприемат случващото се в автомобила и поради това е приел, че същите са манипулирани. Поради това и подробно изложените съображения считам за неправилна присъдата.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло становището на колежката и се придържам към него. Поддържаме жалбата. Считаме първоинстанционната присъда за неправилна. Налице са основания за нейната отмяна и постановяването на нова, с която да признаете подсъдимия за виновен. Моля да уважите изцяло гражданския иск.

Ч.ОБВ И ГР. ИЩЕЦ С.: Придържам се към тези обяснения. Аз много исках брат ми за свидетел да дойде. Много пъти са говорили с Вальо за тоя случай. Също така и от камерите пъзела може да се сглоби, защото има клипче, което звука се чува на задната камера, която излиза и входа, където бяха децата с жена ми. Точно тоя вход камерата не го хваща. Лошо се чува звука на тая камера, а на задната се чува идеално, даже там се чува и как аз изричам – „Ще се оплача в полицията, дето опря пистолет в главата ми.“ АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам жалбата за неоснователна и моля да я оставите без уважение. Считам присъдата на ВРС за правилна, законосъобразна и достатъчно добре мотивирана. Съдът е направил задълбочен анализ на показанията на свидетелите и е счел правилно, че не налице състав на вмененото във вина на доверителя ми престъпление, поради това и го е оправдал.

Считаме присъдата за правилна и законосъобразна, и моля да я 2 потвърдите.

ПОДС. Г.: Моля да потвърдите съдебното решение на първа инстанция, тъй като не съм извършил нищо от това.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС. Г.: Моля да потвърдите присъдата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 11.02 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3