Решение № 3335 от 12.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3335 гр. София, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110216282 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. И. Р., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №22-4332-022760 от 08.11.2022 г., издадено от ДДД - на длъжност Началник сектор в С., Отдел „Пътна полиция“ (ОПП) - С., с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: 1) на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 200,00 /двеста/ лева за нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100,00 /сто/ лева и административно наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 2 месеца за нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.“А“ от ЗДвП.

В депозираната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразността на атакувания санкционен акт. Оспорва се приетата за установена с акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и наказателното постановление (НП) фактология, като се отрича участие в настъпилото пътно-транспортно произшествие (ПТП). В тази връзка се отправя упрек към непълнотата и необективността на проведената доказателствена дейност от административнонаказващия орган. Бланкетно се коментират допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по установяване и санкциониране на административните нарушения. Възразява се и относно компетентностто на органите, участвали в нея. В алтернатива се обсъжда наличието на предпоставки за приложение института на маловажния случай на административно нарушение, въведен с нормата на чл.28 от ЗАНН. Формулирана е молба за цялостната отмяна на наказателното постановление 1 и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуалните си представители адв. Л. и адв. С., които поддържат жалбата с изложените в нея аргументи. В допълнение релевират съображения, касаещи недостатъчността на събрания по делото доказателствен материал за положителни изводи относно авторството на нарушението, дадено в лицето на жалбоподателя. Като основни акценти в своята теза се спират върху отсъствието на конкретика в свидетелските показания на очевидците за отличителните белези на автомобила, участвал в ПТП, което възпрепятствало възможността за свързването на превозното средство, притежавано от Р., с инцидента - предмет на изследване по делото. Обсъждат и неправилно приложение на материалния закон по отношение на второто, предявено на жалбоподателя нарушение, доколкото вписаната като накърнена от органите норма на чл.123, ал.1 т.3, б.“А“ от ЗДвП засягала случаи с причинени имуществени вреди, каквито не са били установени.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, който да вземе становище по фактите и приложимия по делото закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 18.10.2022 г., около 21:45 часа, в гр. София, в кръговото кръстовище на „Площад на Авиацията“, с посока на движение от ж.к.“Младост“ към площад Орлов мост неустановен водач управлявал лек автомобил марка „Ф“, модел „П”, черен на цвят, тип „хечбек“, с рег. № ХХХХ. Превозното средство било собственост на К. И. Р., ЕГН ********** - към онзи момент живущ на адрес: Х

Когато достигнал участък от пътното платно, разположен в началото на подхода от кръговото кръстовище към бул.“Цариградско шосе“, посока площад „Орлов мост“, където била разположена пешеходна пътека, означена с пътен знак „Д 17” и маркировка тип „зебра” - М 8.1, водачът на превозното средство не пропуснал пресичащия по нея Т. Ц. Б..

Пешеходецът се движел с нормален ход отляво надясно спрямо движението на автомобила.

Той се бил отправил към отсрещния тротоар (от страната на зала „Арена Армеец“), по който възнамерявал да се придвижи до спирка на масовия градски транспорт, изградена на бул.“Цариградско шосе“. Платното, пресечено от пешеходната пътека в този участък, било с две ленти в една посока и било добре осветено от уличните лампи. Б. навлязъл по пешеходната лента в лявото платно, като преминал пред спрял и изчакващ предимството му неустановен лек автомобил. В този момент той забелязал и приближаващия се към пътеката 2 л.а. „Ф П“, с рег.№ХХХХ, който се движел в дясната лента. Пешеходецът обаче продължил движението си, разчитайки, че водачът ще се съобрази с присъствието му на пътното платно, като участник в движението, ползващ се с предимство. Въпреки липсата на пречки пред видимостта към момчето, неустановеният водач на л.а. „Ф П“, с рег. №ХХХХ, продължил своето движение, настъпил очертанията на пешеходната пътека и ударил с предната част на превозното си средство тялото на Б.. От удара пешеходецът бил отхвърлен няколко метра напред върху пътното платно. Неустановеният водач от своя страна не спрял, а заобиколил мястото, на което паднало момчето и се отдалечил с бърза скорост в посока площад „Орлов мост“.

Инцидентът бил наблюдаван от свидетелите И. А. И. и неговият баща А. И. И., които преминавали по същото време покрай мястото на сблъсъка, придвижвайки се с автомобила си в посока от зала „Арена Армеец“ към изхода от кръговото кръстовище към бул.“Г. М.

Димитров“. Ситуацията била забелязана и от свидетелите И. Т. П. и Б. И. П., чийто служебен микробус бил спрян на кратко разстояние след пешеходната пътека, в рамките на подхода от „Площад на Авиацията“ към бул.“Цариградско шосе“. Четиримата мъже веднага се приближили към Б., оказвайки му съдействие да се изправи.

Когато успял да се съвземе, пострадалият подал сигнал до органите на С. чрез телефон за спешни повиквания с кратък номер „112“. Съобщил и външните отличителни белези и част от регистрационния номер на автомобила, напуснал произшествие, споделени му от другите очевидци.

На място пристигнал полицейски екип, в състава на който били включени свид. В. М.

А. – „младши инспектор“ към 01 РУ – С. и колегата му С. Й.. Те снели личните данни на заварените очевидци на инцидента. Изискали от тях писмени сведения, в които да опишат непосредствените си наблюдения върху обстановката на ПТП и запаметените от тях отличителни белези на превозното средство на напусналия мястото на ПТП участник в движението.

Пристигнал екип на Център за спешна медицинска помощ, който след преглед закарал пострадалия, придружен от своя родител – свид. Ц. Ж. Б. – междувременно явил се на мястото на инцидента, в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ за изследвания. Видно от изготвените медицински документи при Т. Б. били констатирани леки травми в областта на корема и долната част на гърба и таза.

По време на престоя на пострадалия в болничното той бил посетен от екип на ОПП – С. в състав свидетеля Х. И. Х. и колегата му В.Д.. След кратка беседа, Т. Б. бил поканен да представи писмени сведения по случая, в които той подробно отразил ситуацията, съобразно възприетото от него. Посочил и регистрационния номер на напусналия местопроизшествието автомобил, ведно с негови марка и модел, като заявил, че същите ги е узнал от лицата – очевидци на инцидента. Сведения били снети и от бащата на пострадалия.

По данни на Т. Б. свид. Х. съставил и протокол за ПТП.

Така събраните документи, ведно с докладна записка, били изпратени на 01 РУ - С.

3 за предприемане на действия по издирване на напусналия мястото на ПТП участник.

Работата по образуваната по повод инцидента преписка била възложена на свид. Р. В Д. – инспектор при 01 РУ – С.. В рамките на последващата проверка той достъпил съдържанието на записите от камерите за наблюдение на трафика, администрирани от Столична община и разположени от изхода на кръговото кръстовище на „Площад на Авиацията“ и впоследствие по продължението на бул.“Цариградско шосе“, в посока пл. „Орлов мост“ и заснели данни към и след момента на настъпването на пътния инцидент. При прегледа им той успял да различи като единствен автомобил, идентичен по своите външни белези на описания от очевидците на ПТП, който във фиксирания времеви отрязък на инцидента излязъл от подхода откъм „Площад на Авиацията“ към бул.“Цариградско шосе“, л.а. „Ф П“, с рег.

№ХХХХ. Проследил движението му и забелязал, че превозното средство се отклонило от платното на булеварда след спирката на хотел „Плиска“, навлизайки по локалното платно и продължавайки по платното на бул.“А. Жендов“, а впоследствие пресякло бул.“Шипченски проход“ и се отправило към ул.“Калина Малина“. Автомобилът бил установен като собственост на К. И. Р., чиято квартира към този момент също се намирала на ул.“Калина Малина“.

Р. бил поканен да се яви в ОПП – С. за изясняване на случая. На 25.10.2022 г. от него били снети писмени обяснения, в които той декларирал, че не може да посочи кой е управлявал автомобила му на 18.10.2022 г., около 22:00 часа на „Площад на Авиацията“.

След комплектоване на материалите от проверката, с обобщаваща докладна записка преписката била изпратена за по – нататъшна проверка в ОПП – С., където била разпределена на свид. С. А. Д. – служител в ОПП – С.. След като се запознал с нея, той приел, че са извършени нарушения на правила, установени със Закона за движение по пътищата. Преценил, че доколкото Р. не съобщава кое е лицето, управлявало автомобила му в процесната вечер и участвало в настъпилия пътен инцидент, то при условията на чл.188, ал.1 от ЗДвП следва да ангажира именно неговата административнонаказателна отговорност, в качеството му на собственик на превозното средство.

На 25.10.2022 г. свид. Д. съставил АУАН срещу К. Р. за това, че: „на 18.10.202 2 г., около 21:45 часа, в гр. София, като собственик на л.а. „Ф П“, с рег.№ХХХХ, който не може да посочи от кого е управляван автомобила на кръговото движение на „Площад на Авиацията“, с посока на движение от ж.к.“Младост“ към пл.“Орлов мост“ и на пешеходна пътека тип „Зебра“, разположена в началото на подхода към бул.“Цариградско шосе“, посока към пл.“Орлов мост“, не пропуска пресичащия пешеходец Т. Ц. Б., ЕГН **********, който се движи към зала „Арена Армеец“ от бул.“Г.М.Димитров“ и реализира ПТП в него.

След ПТП напуска мястото на инцидента, без да уведоми службата за контрол на МВР по територия”. В АУАН били посочени като нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1, т. 3, б.”А” от ЗДвП и чл.119, ал.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и двама свидетели и след подписването му, бил връчен на Р.. В съответната графа жалбоподателят вписал, че възразява срещу фактическите констатации в АУАН.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН въззивникът не депозирал допълнителни писмени 4 възражения.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление №22-4332-022760 от 08.11.2022 г., с което при п о ч т и цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта и допълване на обстоятелствата относно „неоказване на съдействие за установяване на вредите от ПТП“, на въззивника на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП била наложена „глоба“ в размер на 100 ,00 /сто/ лева за неизпълнено правно задължение чл.123, ал.1, т.3, б.“А“ от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /два/ месеца, а на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП. НП било връчено на наказаното лице на 30.11.2022 г., видно от инкорпорираната в бланката на санкционния акт разписка.