Протокол № 128 от 06.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Варна, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Камен Г. Господинов при участието на секретаря Елвира М. Ботева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20253100601653 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Б. К., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Н. Б., преупълномощен от адв. Б. Б. и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМАТА В. Т. Г., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощена от преди.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ РУМЯНА ПЕТРОВА

АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Моля да бъде приобщена към делото приложената към допълнителната въззивна жалба флаш памет.

АДВ. С.: Оспорваме жалбата. Считаме, че оправдателната присъда е законосъобразна, правилна и в пълна кореспонденция с материалния и процесуалния закон. Няма да сочим нови доказателства. Оспорвам да бъде приобщена флашката към доказателствения материал по делото.

1

СЪДЪТ намира, че по отношение на приложената към жалбата флаш памет, съдържаща запис на телефонен разговор от приложение не следва да бъде приобщавана към материалите по делото, доколкото същият не е събран по предвидения в НПК ред, поради което не може да бъде ценен като веществено доказателствено средство и е недопустим съгласно нормата на чл.105, ал.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА приложената към жалбата флаш памет.

АДВ. Б.: Моля да приемете договор за правна помощ.

АДВ. С.: Понеже бях болна в предходно заседание, Ви представям амбулаторен лист и договор за правна помощ във връзка с разноските.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Б.: Изложили сме подробни съображения, само ще маркирам част от мотивите ми.

По делото районния съд, в своите мотиви е приел, че инкриминираните изрази „бездетна курва“, „боклук“, „парцал“, са унизителни и съставляват обида по чл.136 от НК. От обективна страна престъпление е налице.

Това, което е послужило като основание на ВРС да постави оправдателна присъда е неустановеното авторство. Аз обаче считам, че съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателства, макар и същите да са косвени такива, в по-голямата си част, техният анализ води до един, единствен логичен извод, а именно, че точно подсъдимата е лицето, което е изрекло инкриминираните думи. Това е така, защото телефонните номера, от които са изпратени тези съобщения са свързани с подсъдимата и с нейния партньор.

Безспорно по делото е установен ревностен мотив от страна на подсъдимата. Налице е и установено крайно поведение от страна на подсъдимата спрямо тъжителка Е. К., в частност вляза в сила присъда за извършено от същата престъпление по чл.216 от НК, за повреждане на собственост на Е. К.. Подсъдимата е единствената, която би имала какъвто и да е мотив, за да изрече въпросните обидни думи, имащи за цел да обидят и да унизят честа и достойнството на тъжителката. Затова аз считам, че при всички тези доказателства, които са събрани не може да се говори за неясно авторство.

Моля, да отмените първоинстанционната присъда и да постановите нова, с която да признаете подсъдимата за виновна, както и да уважите 2 гражданския иск и да ни присъдите направените по делото разноски.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на тъжителката, поради нейната неоснователност и необоснованост. Считаме, че съдебния акт е правилен, законосъобразен и оправдателната присъда е единствената присъда, която би била справедлива и правилна.

В мотивите си първоинстанционния съд правилно е извел извода, че всички събрани доказателства са само косвени, и в цялост, и в съвкупност, и в единственост.

Неясно остава извършителството на деянието, за което моята подзащитна беше подсъдима. Само да маркирам, че телефонният номер, от който са тази съобщения е само един и той не принадлежи на моята подзащитна.

Всички доказателства по никакъв начин не показват авторството на моята подзащитна, а по отношение на тъжителката, всички нейни тези се обосновават на предположения и съмнения, но нищо повече от това.

Поради тази причина, поради факта, че няма никакви доказателства за извършителството на процесното деяние, моля да потвърдите оправдателната присада и респективно да отхвърлете гражданския иск, както и да ни присъдите съдебно-деловодните разноски на двете инстанции.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3