Определение № 33294 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33294 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110104008 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на ***“ АД, ЕИК *** срещу „****“ АД с ЕИК:

***.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.11.2026 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1. да уточни претенцията си за сумата 2956,80 евро (5783 лева), като посочи дали същата представлява пълния размер на претендираното регресно вземане или е неизплатена част от същото, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че в полза на застрахованото лице е определено застрахователно обезщетение в размер на 11536 лева с включени 336 лева за разходи за репатриране;

2. да посочи конкретен период (с начална и крайна дата) на претенцията си за мораторна лихва в размер на 1152,04 евро (2253,19 лева), при съобразяване с периода, за който е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 33 от 06.01.2026 г. по ч. гр. д. № 1810/2025 г. по описа на Районен съд – Кубрат, IV-ти състав.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено в тази част.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба документи.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 1810/2025 г. по описа на Районен съд – Кубрат, IV-ти състав чрез свързването му към електронната папка в ЕИСС.

1

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза в размер на 200 евро, вносим както следва: от ищеца – 100 евро, от ответника – 100 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит и след постъпване на протокола от разпита по делегация на допуснатия свидетел.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит като свидетел при режим на призоваване на В. В. Д. с ЕГН: ********** от адрес: гр. ***, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от Районен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд – Плевен.

НАСРОЧВА на основание чл. 122 от ПАС открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля В. В. Д. по делегация пред Районен съд – Плевен на 21.10.2026 г. от 14,00 ч., за което страните и свидетелят да бъдат призовани с изрично посочване, че следва да се явят за разпит в Районен съд – Плевен.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след извършване на справка в НБДН, вкл. по телефон, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред Районен съд - Плевен в качеството на свидетел за провеждане на разпит от Районен съд - Плевен по делегация.

УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от съобщението, да представят въпросен лист за разпит на свидетеля, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които същият е допуснат.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд - Плевен, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документ за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по сметка на делегирания съд, след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред делегирания съд. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:

Производството е образувано по искова молба от *** АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. **** срещу „*** АД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от 2956,80 евро (5783 лева), представляваща регресно вземане (с включени ликвидационни разноски в размер от 15 лева) за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, обективирана в полица № 9***, валидна за периода от 17.06.2021 г. до 16.06.2022 г., по щета № **** за вреди на МПС „***“ с рег. № ***, причинени по вина на водача на МПС „***“ с рег. № *** при ПТП, настъпило на 06.09.2021 г. около 10:30 часа на път 358 км 67+000 в района на с. ***, ведно със законната лихва върху главницата за период от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 22.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2

1152,04 евро (2253,19 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 26.01.2022 г. до датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 33 от 06.01.2026 г. по ч. гр. д. № 1810/2025 г. по описа на Районен съд – Кубрат, IV-ти състав.

Ищецът твърди, че на 06.09.2021 г. около 10:30 часа на път 358 км 67+000 в района на с. *** е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „***“ с рег. № ***, която не пропуснал изпреварващия го на прекъсната линия л. а. „***“ с рег. №*****редприел маневра завой наляво към черен път, вследствие на което на същия били нанесени материални щети. За процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***** г.

Твърди, че към датата на процесното ПТП, собственикът на увредения автомобил бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка, обективирана в полица № 9***, валидна за периода от 17.06.2021 г. до 16.06.2022 г., а по отношение на управлявания от виновния водач МПС „**“ с рег. №*** е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Посочва, че във връзка с причинените от произшествието имуществени вреди при ищеца била образувана щета № *****и в полза на застрахованото лице било определено застрахователно обезщетение на 11536 лева с включени 336 лева за разходи за репатриране, което му било изплатено по банков път (чрез платежно нареждане № *** г.). Поддържа, че с покана с изх. № 446/26.01.2022 г. е предявил до ответника регресната си претенция в размер на сумата от 5783 лева с включени 15 лева ликвидационни разноски, но плащане не последвало. Счита, че ответникът е изпаднал в забава и дължи заплащане и на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода на забавата от 26.01.2022 г. до датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда в размер от 1152,04 евро (2253,19 лева). При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват изцяло както по основание, така и по размер. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на процесното ПТП, както и твърденията относно обстоятелствата, при които същото е настъпило. В тази връзка оспорва представения по делото протокол за ПТП относно съдържащите се в него констатации за механизма и причините за произшествието, като поддържа, че от същия не можело да се направи извод за вина на водача на л. а. „***“ с рег. № ***. Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на посочения автомобил, застрахован при ответното дружество. Твърди, че изключителна вина за настъпването на процесното ПТП има водачът на л. а. „*“ **с рег. №*****, който при извършване на изпреварване е нарушил правилата за движение по пътищата и с поведението си е причинил настъпването на произшествието.

Оспорва и размера на претендираното регресно вземане, като поддържа, че не всички описани от ищеца имуществени вреди се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения тролейбус с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;

3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на виновния водач, по който застраховател е ответникът.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция, респ. наличието на съпричиняване на 3 вредоносния резултат поради нарушение на разпоредбите на ЗДвП.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното задължение и изпадане на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже изпълнение в срок.

ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в процеса следните обстоятелства: наличието на сключен застрахователен договор с ищеца за имуществена застраховка обективирана в полица № ***, валидна за периода от 17.06.2021 г. до 16.06.2022 г. за МПС „***“ с рег. №***, настъпило на 06.09.2021 г. събитие – ПТП с МПС „***“ с рег. №*** със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, за което е заведена щета № *** при ищеца.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Разпечатката съдържа 42 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90a9a36c-399a-4767-b96a-caad7f83ca41