Протокол № 183 от 23.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Бургас, 23.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Д.

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Д. Въззивно гражданско дело № 20262000500229 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът ищец А. В. В., редовно призован, се явява лично и с адвокат Ж. Н. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.

Въззивникът ответник С. М. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемият К. М. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 23.09.2026г. молбастановище от адвокат М. – процесуален представител на С. М. Д., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа подадената от тях въззивна жалба и отговора на въззивната жалба на ищеца.

Изразява становище по същество

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 319/14.07.2026 година, с което въззивната жалба на А. В. В. против Решение № №39/19.03.2026 г., постановено по гр.дело № 502/22 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Н.: Поддържам въззивната жалба, която ние сме подали. Ще представя доказателства във връзка със здравословното състояние на моя доверител от болница „*********“ ЕАД - София, където повереникът ми е бил лекуван вследствие на влошено състояние на белите дробове, които са коментирани в експертизите. Това е епикриза от месец юни тази година, когато е приключило лечението му. Състоянието му е описано доста подобно.

Оспорвам жалбата на ответника Д.. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства, както и днес представената от адвокат Н. епикриза от м. юни 2026 година за ищеца А. В..

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба и да завишите размера на присъденото ни обезщетение по справедливост, имайки предвид правната норма на ЗЗД. Базираме претенциите си само и единствено на установеното и доказано здравословно 2 състояние на повереника ми, вследствие на причинените му телесни увреждания от двамата ответници, в опита си да го убият. Безспорно е, че към настоящия момент В. има белодробна недостатъчност, която е хронична. Има застойна сърдечна недостатъчност. Много подробно е описано от лекарите, които са го лекували, състоянието на доверителя ми, след опита на ответниците да го убият. От изстрела той има оловни проектили в сърдечната област. Тези проектили завинаги ще са в сърцето му, няма да излязат от там, в бъбрека също има проектил. Има белодробна и сърдечна недостатъчност. Това са здравословни състояния, които за жалост са необратими и А. ще живее завинаги с тях. Белодробните му проблеми в следствие на станалото – увреждането на белия му дроб и премахване на част от левия лоб, го правят крайно податлив на инфекции и възпаления на белия дроб. Това го пише и в настоящата епикриза и във всички медицински документи.

Цитирал съм Постановление №4/68 година на Пленума на Върховния съд и представляващо основополагаща практика на българските съдилища по този тип дела. Единият от критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди е и прогнозата за възстановяването и бъдещото здравословно състояние на едно пострадало лице. Прогнозата е такава, каквато е посочена в медицинските експертизи и на база всички тези съждения и доказателства в съвкупност, не мисля, че присъденото обезщетение, с оглед претърпените от него вреди и бъдещи прогнози за възстановяване, е достатъчно.

Тази последна епикриза е вследствие на счупване на крака на моя доверител, след стъпване върху шахта в гр. Я. и пропадане в нея, но при лечението в болница „Сърце и мозък“ в гр.Бургас, същият се е усложнил, заради белодробните и сърдечни проблеми, които има заради инцидента през 2017 година и са го преместили в гр. София в болница „*********“. Това падане не е свързано със самото престъпление, но се е отразило на белодробния му статус, което пък е вследствие на деянието от двамата ответници. Моля за решение в горния смисъл.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становището на адвокат М. и по съществото на спора, който моли да се уважи тяхната въззивна жалба и да се отмени решението на първоинстанционния съд в тази му част.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4