Решение № 30 от 04.05.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Свищов, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Х.ва при участието на секретаря Таня Л. Луканова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва Административно наказателно дело № 20234150200062 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по жалба на Х. Ю. К.,чрез адв.Х. С. против НП № BG09062022/5800/Р8-1121/21.11.2022г. на Директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на жалбоподателя е наложено за нарушение на чл. 179, ал.

3а от Закона за движение по пътищата глоба в размер на 1800лв.

Жалбоподателят сочи, че са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и на НП, поради което последното следва да бъде отменено. Сочи, че е допуснато нарушение при съставянето на АУАН и поради това, че е съставен от инспектор в ТД "Митница София",който няма материална компетентност, а НП е издадено от Агенция "Пътна инфраструктура", които са два различни органа, принадлежащи към различни ведомства, поради което съставения АУАН не е от материалната компетентност на наказващия орган. С това бил нарушен чл. 37 и чл. 48 от ЗАНН.

Жалбоподателят сочи, че АНО се позовава на противоречиви и неясни факти и обстоятелства, поради това че не бил изяснен въпроса по кой от двата начина се заплаща тол таксата за изминато разстояние за ППС, с маршрутна карта или чрез бордово устройство, което е от значение за адм.наказателната отговорност. Липсвала индивидуализация на нарушението и на отговорността 1 на жалбоподателя. Сочи, че НП е необосновано и с това незаконосъобразно.

Жалбоподателят сочи, че издаденото НП е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, както и да се присъдят направените разноски.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт по делото, който сочи, че жалбата е неоснователна и следва да се постанови решение, с което да се потвърди издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява процесуално допустима.

Съгласно съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия BG09062022/5800/Р8-1121 от 9.06.2022г., съставен от инспектор при ТД на Агенция митници в отдел ПТРР, към ТД "Митница София" Д. А. и в присъствието на свидетеля Б. З., е посочено, че на 9.06.2022 г. в 11:49:29 ч., в направление излизане от територията на РБ, на ГКПП Кулата е пристигнало ППС с рег. № *****, вид влекач, марка ВОЛВО ФХ , модел ВОЛВО ФХ , с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона /над 12 тона/, което попада в категорията ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като на 22.05.2022г. в 22:53:19 ч. на Горна Студена , път № I-3, отсечка 25+271, било засечено с контролно устройство с идентификатор № 40202 (АПИ).Съгласно посоченото в АУАН нарушението е извършено на 22.05.2022г. на Горна Студена, път № I-3, отсечка 25+271, засечен с терминално устройство, като проверката за платена тол такса е установена на 9.06.2022г., в направление при излизане от територията на РБ, ГКПП Кулата. В акта са посочени доказателствата, които установяват описаното нарушение - доклад съгл. чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Посочено, че е нарушен чл.

179, ал. 3 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и му е връчен на 9.06.2022 г.Нарушителят е посочил, че няма възражения. Писмени възражения от жалбоподателя не са постъпили по АУАН.

Въз основа на АУАН е съставен НП № BG09062022/5800/Р81121/21.11.2022г. на Директор на Национално тол управление към Агенция 2

"Пътна инфраструктура", с което на жалбоподателя е наложено за нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата глоба в размер на 1800лв.

Съдът намира, че при съставянето и връчването на акта и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяната на НП.

Съдът намира, че няма нарушения при съставянето на АУАН и НП. Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 167, ал. 3б от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. "а", вр., ал. 2 от ЗАНН, вр. чл.

189е, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП, АУАН за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3а от ЗДвП се съставят от длъжностни лица от Агенция "Митници". Видно от т. 1.1.1. от Заповед № 3АМ-332/32-66544 от 28.02.2020 г. на Директор на Агенция "Митници" и вземайки предвид изложеното по-горе, свързано с Устройствения правилник на Агенция "Митници", приет с ПМС № 227/13.07.2021 г., е налице надлежно оправомощаване на актосъставителя Д. Д. А., който е н а длъжност инспектор Т Д в отдел Пътни такси и разрешителен режим към Агенция Митници за съставянето на АУАН. Същата притежава необходимата по чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП компетентност да съставя АУАН за нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а от ЗДвП.Съдът намира, че не са допуснати сочените от жалбоподателя нарушения при съставянето на АУАН и НП, предвид на делегираната от закона компетентност на митническите служители да установяват нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а от ЗДвП. Представена е и Заповед № РД-11167/8.02.2021г. на Председателя на УС на АПИ , с която е оправомощен Георги Атанасов Темелков , тогава Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ да издава НП. Впоследствие със Заповед №РД-11760/19.08.2022г. е изменена предходна заповед като Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ е променено на Директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“.

Съдът намира, че не са налице формални нарушения при съставянето на АУАН и НП, доколкото в тяхното съдържание са посочени датата и мястото на нарушението - на 22.05.2022г. в 22:53 ч. на Горна Студена , път № I-3, отсечка 25+271, както и че самото нарушение е установено на 9.06.2022 г.

, в направление излизане от територията на РБ, на ГКПП Кулата. Посочен е и е индивидуализиран като нарушител посоченото в АУАН лице - Х. Ю. К. , в качеството му на водач на описаното ППС - ППС с рег. № *****, вид влекач, 3 м а р к а ВОЛВО ФХ , модел ВОЛВО ФХ с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона .Посочено е и това, че за описаното ППС е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 от ЗП.

В посочения АУАН и НП са посочени нарушените правни норми, конкретно на чл.179, ал. 3а от ЗДвП.

По делото не са представени доказателства, че наложената с НП глоба от 1800 лв., респективно в намаления й размер от 1440 лв. е платена, поради което не са налице основанията по чл. 79б, ал. 2 вр. чл. 63 от ЗАНН за прекратяване на съдебното производство, поради което и същото следва да бъде разгледано по същество.Не е заплатена и компенсаторна такса по чл.10 ал.2 от ЗП в 14 дневен срок от връчване на АУАН, въпреки че не са налице такива твърдения от страна на жалбоподателя.

Разгледано по същество, съдът установи следното:

Жалбоподателят Х. Ю. К. на 9.06.2022г. е управлявал ППС с рег. № *****, вид влекач, марка ВОЛВО ФХ, модел ВОЛВО ФХ с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона. Собствеността на ППС не е посочена, както и не е приложено копие от големия талон на МПС,за да се прецени същата , а само на малкия. В спрака за нарушения е записано,че собственик на ППС с рег. № ***** е „НИКОЛОВИТРАНС“ЕООД. Не е ясно на какво основание жалбоподателят Х. Ю. К. управлява това ППС- по делото не е приложено копие от трудов договор , Заповед за командировка или какъвто и да било друг документ.

Н а 9.06.2022г. при преминаване през ГКПП Кулата е бил спрян жалбоподателят като водач на ППС с рег. № * * * * * , вид влекач, марка ВОЛВО ФХ , модел ВОЛВО ФХ с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона. Превозното средство е било управлявано от жалбоподателя и това не се оспорва от него.

По време на проверката било установено, че автомобилът е нередовен, поради незаплатена тол - такса. Извършена била проверка чрез свързаната с органите на Агенция митници, информационна система между Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), Министерството на вътрешните работи (МВР) и Агенция "Митници" (АМ), съгласно Инструкция № РД-02-21-1 от 16.04.2020 г. за обмена на информация, условията и реда за достъп до информационни системи за целите на осъществяване на контрол, 4 установяване и санкциониране на нарушения, свързани със събиране на пътни такси, между Агенция "Пътна инфраструктура", Министерството на вътрешните работи и Агенция "Митници", която е отчела, че на 22.05.2022 г. в 22:53 ч. същото ППС е преминало по път на територията на общ. СвищовГорна Студена , път № I-3, отсечка 25+271,което било засечено с контролно устройство с идентификатор № 40202 (АПИ) Самото устройство генерира автоматично запис и разпечатка от него е приложена на л.17 от изпратеното по подсъдност АХД 3624/23г. на СРС . В справката е посочено, че превозното средство е категория: №3, МПС камион, с максимална товароносимост до 12 тона с 5 оси. Като нарушение е посочено - няма маршрутна карта или валидна тол декларация. Посочено е мястото на установяване на нарушението, път I-3, 25+271 СКТ. Към справката е приложен и снимков материал от същата дата и час /л.18, л.19/.

Съдът намира, че така установеното нарушение е било надлежно установено, чрез използваната, съгласно Инструкция № РД-02-21-1 от 16.04.2020 г. обменна електронна система, а самото заснемане на нарушението е станало с годно техническо средство, стационарна контролна единица, която е оборудвана с апаратура, заснемаща преминаващите превозни средства и разпознаваща техните регистрационни табели. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че информацията, отчетена от електронната система се извежда автоматично и не подлежи на ръчно обработване.

Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. 2-ро ЗДвП, по пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съдът намира, че по делото е безспорно установено, че на 22.05.2022 г. в 22:53 ч. ППС с рег. № * * * * * , вид влекач, марка ВОЛВО ФХ , модел ВОЛВО ФХ , с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона е преминало по път на територията на общ. Свищов- Горна Студена, път № I-3, отсечка 25+271,като се е движело без платена задължителна тол такса, дължима съгл. чл10 ал.1, т.2 от ЗП, което е било засечено с контролно устройство с идентификатор № 40202 (АПИ). Съгласно чл. 10б, ал. 3 от ЗП, тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на 5 пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки.

С горното е нарушен чл. 139, ал.7 от ЗДвП, съгласно който водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

За установяване на авторството на това нарушение е необходимо да се установи по несъмнен начин кой е водачът на установеното ППС.

От посоченото в АУАН и в НП и наличните към административната преписка доказателства не се установява по какъв начин е установен водачът н а 22.05.2022 г. в 22:53 ч. н а ППС с рег. № * * * * * , вид влекач, марка ВОЛВО ФХ , модел ВОЛВО ФХ при Горна Студена , път № I-3, отсечка 25+271. Това не се установява нито по пряк доказателствен начин, нито чрез косвени доказателствени средства. Това , което е установено от приложената справка за нарушител е, че ППС-то е собственост на фирма „НИКОЛОВИТРАНС“ЕООД. Няма доказателства какво общо има жалбоподателят с тази фирма-няма трудов договор , командировъчна заповед и т.н. Жалбоподателят Х. К., на когото е съставен АУАН и е издадено НП безспорно е управлявал товарния автомобил на 9.06.2022г., но това не означава , че го е управлявал и на 22.05.2022г. Установяването на водача на ППС е следвало да стане чрез допълнително събрани доказателства, подобно на нарушение, установено и заснето с техническо средство или система, подобно на разпоредбата на чл.

Разпечатката съдържа 33 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90a8e27d-f629-4e47-b766-60ec8ea39158