Споразумение № 73 от 03.11.2021, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Провадия, 03.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова

Съдебни

Антон Христов Николов заседатели: Веселинка Иванова Ангелова при участието на секретаря Мариана П. Ангелова и прокурора Светлозар Стоянов Кабакчиев (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ характер № 20213130200284 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ представляват от прокурор С.К.. редовно призовани, се

ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. П. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. П., АКВарна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. П. П., роден на *** г. в гр. Габрово, с постоянен адрес с. П., област Шумен, ул. ***, л. к. № 648100737/25.03.2019 г. издадена от МВР-Габрово, български гражданин, средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН:

**********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по 1 чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия обвинителния акт и разпореждането. е получил своевременно препис от

Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.

3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Изцяло поддържам становището на прокуратурата. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени 2 действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК. От събраните по делото доказателства не са налице основания за изменения на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „гаранция в пари” в размер на 1000 лева. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК предвид направеното изявление на защитата и подсъдимия;

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение на подсъдимия „гаранция в пари” в размер на 1000 лева.

3

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното РЗ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 29 от НПК ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство.

АДВ. П.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 41/2021 г. по описа на РУ - Провадия,

О П Р Е Д Е Л И:

Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО: