Протокол № 1607 от 10.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1607 гр. Пазарджик, 09.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

ИВАНКА М. БАРАКОВА заседатели: ПЕНКА В. ПОПЧЕВА при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора А. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Частно наказателно дело № 20245220201542 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Молителят Г. Д. Д. – редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен да го представлява, представя пълномощно.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А. А..

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Образувано е по внесена молба от Г. Д. Д. с искане за съдебна реабилитация по чл.87 от НК.

1

АДВ. К.: Уточнявам, че молбата за съдебна реабилитация се отнася и за двете осъждания на моя доверител. Поддържам я изцяло, както е депозирана с днешното уточнение.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата.

Съдът докладва постъпило писмо от РУ-Пазарджик с приложена характеристична справка за молителя Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът намира, че докладваната справка е относима към предмета на делото и следва да бъде приета, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото характеристична справка по отношение на Г. Д. Д..

АДВ. К.: Моля да приемете представените с молбата от нас писмени доказателства. Представям препис, втори оригинален екземпляр, издаден за съда, от трудов договор по отношение на моя доверител от 02.12.2024г. Моля да го приемете.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.

Съдът намира, че представените с молбата доказателства и днес представеното са относими към предмета на делото, тъй като същите са свързани с личността и съдебния статус на молителя, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение от ОП-Пазарджик, удостоверение от РП-Пазарджик, свидетелство за съдимост, удостоверение за наличие или липса на задължения от ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик и трудов договор №002/02.12.2024г.

АДВ. К.: Нямаме искания. Да се приключи делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К.: Считам, че са налице фактическите и правните основания, поради които молбата на довереника ми следва да бъде уважена. От приложените по делото доказателства се установява, че довереникът ми има две осъждания. По последното му осъждане е видно, че е търпял ефективно наказание лишаване от свобода в Затвора Пазарджик. След като е изтърпял така наложеното му наказание лишаване от свобода, е изминал изискуемият от закона тригодишен срок, в който не е имал противообществени прояви, не е извършил ново престъпление, както и е с добри характеристични данни. Не го приемайте като свидетелски показания, но искам да посоча относно обстоятелството, че това свидетелство за съдимост, което представя на няколко работодатели, е пречка и води до скорошното му освобождаване от работа. Започва работа във фирма и на 10-тия ден го освобождават. Поради тази причина се наложи молбата да бъде депозирана. С тази молба молителят иска да завърши процеса относно неговата ресоциализация, да бъде приет в обществото и да полага обществено полезен труд, а не да бъде отритван. Това са основанията и моля да уважите молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за съдебна реабилитация на молителя Г. Д. е основателна и следва да бъде уважена. Молителят е осъждан на лишаване от свобода по НОХД №146/2016г. и НОХД 402/2018г. и двете по описа на РС-Пазарджик, като е изтърпял ефективно наложените му наказания.

За посочените осъждания не е настъпила реабилитация по чл.88а от НК и за нито едно от тях не е настъпила абсолютна реабилитация по чл.86 от НК. За двете му осъждания е изтекъл тригодишния срок от изтърпяване на наказанията, предвиден в чл.87 ал.1 от НК. Този срок е изтекъл и по отношение на наложените наказания глоба и лишаване от права. Щети не са били причинени от престъпленията и няма такива подлежащи на възстановяване. От приетите доказателства удостоверения от ОП-Пазарджик и РП-Пазарджик се установява, че спрямо молителя понастоящем няма образувани и неприключили наказателни производства. От представената характеристична справка за молителя се установява, че същият е с положителни характеристични данни след изтърпяване на наложеното 3 наказание. От представения трудов договор е видно, че молителят е трудово ангажиран. Считам, че молбата е процесуално допустима и основателна, тъй като са налице предпоставките на чл.87 ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация досежно осъжданията по горепосочените две дела.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Д.: Моля да бъда реабилитиран и да бъда полезен на обществото.

ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Д.: Да бъда реабилитиран.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:43ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4