Решение № 86 от 13.02.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. К., 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело ***245510101*** по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Н. Н. Б. от гр. К., ЕГН ********** чрез адв. М. Д. против К. Г. Г., ЕГН ********** с адрес гр.С. ж.к.“Младост“1 № 26 вх.1 ет.6 ап.18, с правно основание: чл. 124 ГПК.

Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че от края на 2013г. обработва, владее и стопанисва следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *****.****** - тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка четиристотин осемдесет и шест по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД***********г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: гр. К., местност *******, площ: **** кв.м.-************* кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: лозе, съседи: *****.***.***; *****.***.***; *****.***.***; *****.***.***;

*****.***.****; *****.***.***.

По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот е собственик на поземлен имот с идентификатор *****.***.***, съседен на поземлен имот с идентификатор *****.******.

В неговия имот - поземлен имот с идентификатор *****.***.*** имал жилищна сграда, която обитавал и ползвал повече от десет години. Преди повече от 10 години - през м. декември 2013 г. оградил процесния поземлен имот с идентификатор *****.******, като в този имот от тогава и до сега се влизало единствено и само през врати на съседните му имоти поземлен имот с идентификатор *****.***.*** и поземлен имот с идентификатор *****.***.***.

Твърди, че към поземлен имот с идентификатор *****.***.*** нямало и никога не е имало друг достъп освен посочения по-горе.

От м.декември на 2013г. и до настоящия момент само и единствено той 1 непрекъснато и необезпокоявано ползвал и владеел поземлен имот с идентификатор *****.****** като свой, берял ореха, намиращ се в имота, косил тревата, с приятели и със семейството му в този имот си правили барбекю и пикници. Повече от десет години владеел процесния имот явно, трайно, непрекъснато, като негов.

Сочи, че в началото на 2024г. започнал да се снабдява с необходимите документи за издаване на констативен нотариален акт за процесния имот на основание обстоятелствено проверка по давностно владение по чл. 587 и сл. от ГПК, но общинската администрация отказала да му издаде документите, защото съгласно разписните книги за този имот бил вписан като собственик ответника К. Г. Г. с документ за собственост нотариален акт *************г.

Сочи, че от както владеел процесния имот, никой не обезпокоявал владението му, никой не му предявявал претенции за собственост относно имота. Единствено той владеел непрекъснато процесния недвижим имот от края на 2013г. /повече от 10 години/, обработвал го и го ползвал необезпокояван от никого и поради това счита, че го е придобил по давност.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да признае по отношение на ответника К. Г. Г. с ЕГН **********, че той - ищецът Н. Н. Б. с ЕГН ********** е собственик на основание изтекла от м. декември 2013г. до настоящия момент в негова полза придобивна давност на следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор *****.****** - тридесет и пит хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка четиристотин осемдесет и шест по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД***********г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: гр.К., местност *******, площ: **** кв.м. ************* кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: лозе, съседи: *****.***.***; *****.***.***;

*****.***.***;

*****.***.***;*****.***.****; *****.***.***1, ведно с произтичащите от това законови последици.

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

Оспорва в цялост исковата молба.

Единственото вярно твърдение на ищеца било, че е собственик на съседен имот, но от **** г., видно от направена справка от Имотния регистър.

Той живеел постоянно в град С., на улица „********” *** и посещавал собствения си имот в град К. два или три пъти в годината.

Редовно плащал данък върху недвижимия имот и декларирал пред Община К., че не го ползвал, с оглед намаляване на задълженията му за такса битови отпадъци и сметоизвозване.

Сочи, че през 2011г. друг съсед бил паркирал лек автомобил и внесъл фургон, за което получил съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи за опразване на имота му.

Твърди, че ищецът не е ползвал и владял имота му. Твърдението му, че е „несмущавано”, било само поради факта, че било скрито. Ако е обирал орехите от неговото дърво, го приема за признание за кражба, извършена от него, при условията на продължавано престъпление. Оградил имота и не бил 2 оставил порта за влизане, за да прегради достъпа на съседи.

Сочи, че общинската администрация напълно и основателно отказала да проведе процедура по чл. 587 и сл. от ГПК, защото той бил собственик.

Моли съда да отхвърли предявения иск изцяло, като неоснователен и недоказан.

Моли съда да не признава ищеца за собственик на неговия имот.

Претендира за разноски по делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното и прави следните изводи:

От нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том II, рег. № ***, дело № *** от **** г. на нотариус П. К., рег. *** при НК е видно, че ищецът Н. Н. Б. е закупил ***/*** ид.части от поземлен имот с идентификатор *****.***.*** с площ от *** кв.м.съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД*********** г. на ИД на АГКК в гр. К., местност „*******“, заедно с построената в него сграда, като видно от нотариалния акт, съсед на този имот е имот с идентификатор *****.****** /процесния имот/. Със същия нотариален акт е закупил и ***/**** ид. части от съседен поземлен имот с идентификатор *****.***.***.

По делото е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том II, рег. № ****, дело № ***/2003 г. на нотариус П. К., рег. ***, при НК, от който е видно, че на ********* г. Г.К. Г. е дарил на сина си /ответника/ К. Г. Г. следния недвижим имот: ИМОТ с площ от **** кв.м., който по сега действащия устройствен план, одобрен със заповед № ***/****** на Община К., представлява неурегулиран поземлен имот *** в местността „*******“ по плана на гр. К., при граници на имота по скица: път, имот ***, имот *************.

Във връзка със същия имот по делото са представени Скица на поземлен имот ****-***-******** г. на АГКК-С.З., /идентификаторът на процесния имот е *****.******/ и Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/******* г. на МДТ К. – собственик на имота е Кален Г. Г..

Във връзка с твърденията на ответника, че редовно заплаща данък върху недвижимия имот, същият е представил 11 бр. квитанции и разписки за платен данък към Община К. за следните години: ****************** г., както и Декларации за освобождаване от такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, неоспорени от ищеца.

Видно от Жалба-сигнал вх. № ********** г., К. Г. Г. е подал жалба за грубо посегателство върху имота му до Районна прокуратура - К..

По делото се събраха гласни доказателства.

Свидетелят Л.Й.М., без родство със страните заявява, че живее в м.

*******, в гр. К. от 75-та година, като от 97-ма г. постоянно живеел там.

Познавал Б. от 10 или 13-14 години, имал имот в ******* – къща на 2 етажа с двор около *** кв.м. Освен този имот, той ползвал и съседен имот пред него - южно, имало направена ограда и вратичка, от която се влиза в съседното място, което било празно. Виждал го да окопава и реже дръвчета, не е виждал да е сял нещо. Б. ползвал този имот около 14-15 години. Мястото било на Г.К.

3

Г. – дядо Г., възрастен, движел се с колело, не знае дали е жив, от 7-8 години не го е виждал. Видял двама мъже да опъват мрежа, казали, че заграждат мястото, но не го продавали, щели да го работят. Това било преди 15-16 години. След като сложили оградата, виждал само Б. да идва, други хора не е виждал. Каравана в имота нямало, имало 2 цистерни от отдел „Чистота“, след това някой се обадил и били премахнати, преди 7-8 години се е случило това.

Сочи, че познавал имота от 15 години, бил ограден от дядо Г. с колелото, той бил собственик на имота по него време. Друг човек не е виждал. Б. имал имот в *******, от него се влизало в мястото на бай Г., знае, че не било неговото място, повече от 10 години правил така. Не познавал К., синът на Г.. Имотът на К. бил около, ****** и половина – два. Б. обгрижвал дървета в това място – имало две големи череши, орех, храст от дюли, вишна, но не е виждал да е сял.

Свидетелят И.Ж.У., без родство със страните, заявява, че живеел в м.

*******, над 27- ми блок, в кв. „*****“ в гр. К. от 12-13 г., познавал Н., бил му съсед. Той имал имот там, къща и място, живеел там. Ползвал и друг имот съседен – от скоро разбрал, че не бил негов, ползвал го като негов, поддържал го постоянно. В този имот се влизало от неговата къща, имало врата през дворното място. Това място било празно, Б. го поддържал и чистил постоянно заради змии, режел клони. Заявява, че е ходил в съседния имот, заедно с Б., от 12-13 години ходил там. През лятото били там на по чашка. Освен Б. и неговите приятели, друг не бил ходил, никой не ги е питал какво правят там.

Не са виждали други хора, освен него и приятели. Сочи, че имотът на К. бил голям, ****** и половина – два. Бил ограден

– както всички други циментени колове и ограда – телена, мрежа. Нямало друга ограда. Плътна ограда имало от към страната на Н.. Сочи, че ищецът плевял имота, премахвал саморасли клони и дървета. Поддържал орех, сядали под него, предполага, че той го бере. Твърди, че от другаде не може да се влезе в този имот, освен от страната на Б..

Свидетелят М.Г.И., без родство със страните, заявява, че познава имота на К. в м. ******* в гр. К..

Представлявал заграден терен, тревясъл и обрасъл, водил се лозе, но не бил лозе - около ******, ****** и половина. Бил ограден откъм пътя. Навътре се виждали различни видове огради според посоката - циментена, бодлива тел, бетонни тухли, в дъното всичко било мрежа, отдолу от към блоковете - слог, с друг парцел, било занемарено, границата на имота се виждала. Ответникът му казал, че имал проблеми с имота преди около 15 години - някой се опитвал да влезе, имало самоуправство, влизал съсед, който искал да ползва терена, имало вътре МПС – та, фургон, оставени в неговия имот. Подал жалба в полицията, имало дело за това, намесили се органите и имотът бил опразнен.

Свидетелят сочи, че вижда имота веднъж годишно, К. го помолил ако минава през града, да се отбива и поглежда дали има нещо оставено в него. Други хора не е виждал в този имот, бил неподдържан, тревясал и буренясал. К. му казал, че оградата са я строили родителите му. Миналата година някой минал и изорал, но според свидетеля – било остъргано, имало един орех, дърветата били свалени. Вътре в парцела по границата имало останали дървета, знае, че имотът бил наследствен на К., пазил го за черни дни, като инвестиционен имот. Заявява, че познава К. от 15 години, сочи, че живее в гр.

С. от 98-ма г. К. също живеел в град С.. През последните 10 години - вътре в имота никога не бил ходил, до границата на имота, средно веднъж годишно ходил. Според него оградата не била нарушена. К. минавал няколко пъти 4 годишно през имота. Вчера не бил ходил до имота, бил ограден целия с тел, бодливата тел можело да се свали и да се влезе, това казал К., от пътя се виждала зидана ограда, имало чупка и малка вратичка след нея. Зиданата ограда била в съседство с друг имот.

Свидетелят Н.М.А., без родство със страните, заявява, че познава имота на К. в гр. К., в ******* се намирал, бил около 1,5 - 2 ***, бил ограден. Знае имота от повече от 10 г. К. го помолил да го проверява, споделил, че има проблеми. Имало фургони, автомобили, които влизали, помолил го, когато се прибира и минава през К. да го поглежда – между 2 и 5 пъти в годината. Не е виждал хора в този имот, не е виждал да е обработван, поддържан, оран, косен, по друг начин култивиран. В имота имало ограда, откъм улицата нямало. От улицата нямало от къде да се влезе в него. Не е влизал в имота, минавал, не знае кога К. последно е идвал в имота.