Определение № 22006 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22006 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110106655 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за контрол на просрочените задължения“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в г****, представлявано от Изпълнителния директор Я.Б.Я., ЕГН **********, чрез пълномощника му юр. А. Б., против И. Р. Р., ЕГН **********, с адрес в ***.

Твърди се в исковата молба, че съгласно сключения между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, като заемодател и ответницата, като заемател, договор за заем № 4085827 от 11.03.2021г., кредиторът е предоставил на И. Р. паричен заем в размер на 1 124,84 евро (с левова равностойност 2 200 лева), като сумата е усвоена от ответницата веднага след сключването на договора.

И. Р. Р. се е задължила да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в общ размер на 1 258,89 евро (с левова равностойност 2462.18 лв.), ведно с договорната лихва в размер на 134,05 евро (с левова равностойност 262,18 лева) на 14 двуседмични погасителни вноски. Падежът на последната погасителна вноска е на 23.09.2021 г.

Ответницата е извършила плащания по договора в общ размер на 426,93 евро (с левова равностойност 835 лева).

Договор за паричен заем № 4085827 от 11.03.2021 г. е обявен за недействителен с постановено на 18.01.2025 г. решение № 910 по гражданско дело № 21077 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав. С оглед нищожността на договора и на основание чл. 23 ЗПК, ответницата дължи връщане само на чистатат стойност но договора т.е. сумата от 1 124,84 евро (с левова равностойност 2200.00 лева), от която тя е погасила чрез плащане сумата 426,93 евро (с левова равностойност 835 лева). Следователно заемодателят по обявения за недействителен договор има право да получи сумата от 697,91 евро. Това вземане е придобито от ищцовото дружество с анекс към договор за цесия, подписан на 12.03.2026 г. Прехвърлянето на вземането не е съобщено на длъжника, но към исковата молба е приложено уведомление, което да бъде връчено на ответницата, заедно с исковата молба.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Агенция за контрол на просрочените задължения“ АД обосновава правния интерес от предявяването на иск за осъждане на ответницата да заплати сумата от 697,91 евро (шестстотин деветдесет и седем евро и деветдесет и един евроцента), представляваща невърната чиста стойност по обявения за нищожен договор за паричен заем № 4085827 от 11.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 12.03.2026 г., до окончателното 1 изплащане на вземането.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата представя писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва да е налице действителен договор за цесия, доколкото липсват доказателства, че цесионерът е заплатил цена за прехвърленото вземане. Сочи, също така, че прехвърлянето на вземането не й е надлежно съобщено. Прави възражение за изтекла погасителна давност, като навежда съображение, че давностният срок започва да тече от датата на сключването на договора, чиято недействителност е установена по съдебен ред – 11.03.2021 г.

Ответницата не се противопоставя на приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба, но оспорва договора за цесия и уведомлението до длъжника за прехвърлянето на вземането. Моли да не бъде допусната поисканата съдебно – счетоводна експертиза. Сочи, че ищецът не прави доказателствени искания за установяването на твърдяното обстоятелство, че договор за паричен заем № 4085827 от 11.03.2021 г. е обявен за недействителен с постановено на 18.01.2025 г. решение № 910 по гражданско дело № 21077 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав.

Ответницата не прави доказателствени искания.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. Оспорването на част от документите касае тяхната доказателствена стойност и ще бъде взето предвид при обсъждането на доказателствения материал с окончателния съдебен акт.

Ответницата не оспорва усвояването на кредита, нито размера на исковата претенция, поради което съдът счита, че не е необходимо допускането и назначаването на съдебно – счетоводна експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) съгласно сключения между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, като заемодател и ответницата, като заемател, договор за заем № 4085827 от 11.03.2021г., кредиторът е предоставил на И. Р. паричен заем в размер на 1 124,84 евро (с левова равностойност 2 200 лева), като сумата е усвоена от ответницата веднага след сключването на договора; б) И. Р. Р. се е задължила да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в общ размер на 1 258,89 евро (с левова равностойност 2462.18 лв.), 2 ведно с договорната лихва в размер на 134,05 евро (с левова равностойност 262,18 лева) на 14 двуседмични погасителни вноски, като падежът на последната погасителна вноска е на 23.09.2021 г.; в) ответницата е извършила плащания по договора в общ размер на 426,93 евро (с левова равностойност 835 лева); г) договор за паричен заем № 4085827 от 11.03.2021 г. е обявен за недействителен с постановено на 18.01.2025 г. решение № 910 по гражданско дело № 21077 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав; д) ищцовото дружество е придобило вземането за връщане на непогасената част от чистата стойност на договора в размер на 697,91 евро с договор за цесия, сключен на 12.03.2026 г.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) договорът за цесия, с който ищецът е придобил процесното вземане е нищожен, тъй като липсва уговорено плащане на продажна цена; б) прехвърлянето на вземането не е обявено на ответницата; в) вземането на ищеца е погасено по давност, тъй като от момента на усвояването на сумата по недействителния договор за потребителски кредит до датата на подаване на исковата молба е изтекъл срок, по-дълъг от пет години.

3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. чл.

26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД, чл. 99 ал. 4 от ЗЗД и чл. 110 ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: прогласяването на недействителността на договор за заем № 4085827 от 11.03.2021 г. с влязлото в сила решение № 910 от 18.01.2025 г., постановено по гражданско дело № 21077 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав; валидно прехвърляне на вземането на заемодателя по договор за заем № 4085827 от 11.03.2021 г. „Изи Асет Мениджмънт“ АД на ищцовото дружество и уведомяването на длъжника (ответницата) за прехвърлянето на вземането.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че договор за заем № 4085827 от 11.03.2021 г. е обявен за недействителен с влязъл в сила съдебен акт.

6. В тежест на ответницата е да докаже изтичането на погасителна давност по отношение на процесното вземане за главница и лихва, както и наличието на основание, водещи до нищожност на договорите за кредит, вкл. на посочените клаузи.

7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.

8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 11.03.2021 г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, като заемодател и ответницата, като заемател, е сключен договор за заем № 4085827, в изпълнение на задълженията си по този договор кредиторът е предоставил на И. Р. паричен заем в размер на 1 124,84 евро (с левова равностойност 2 200 лева), ответницата е върнала в главница в размер на 426,93 евро.

9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.07.2026 г., 13,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответницата.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3