Споразумение № 4 от 03.11.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Видин, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Съдебни

ВИОЛЕТА Г. МЛАДЕНОВА заседатели: ТЕМЕНУЖКА СЛ. ВЕЛЬОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251300200405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява зам. окръжният прокурор Кирил Кирилов.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Б. се явява лично и с адв. Г. Г. от АК Видин, с пълномощно приложено по делото.

На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход за провеждане на разпоредителното заседание по делото. Искане на основание чл.274 от НПК, не правя.

АДВ. Г. – Да се даде ход за провеждане на разпоредителното заседание.

Искане на основание чл.274 от НПК, не правя.

Съдът, след като изслуша страните, след като взе предвид становището им по хода на делото намира, че не са налице процесуални пречки и ход на делото следва да бъде даден за провеждане на разпоредително заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

1

ЗАСЕДАНИЕ.

Делото се докладва от съдията Илиев.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. В. Б. – роден на ***** г. в гр. Видин, ЕГН: **********, българин, български гражданин, с адрес в с. К., обл. Видин, ул. „******“ №***, със средно образование,

ПОДСЪДИМИЯТ Б . – Получил съм призовка за разпоредително съдебно заседание, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото.

Съдът констатира от призовката на подсъдимия Б., че същият е я получил за разпоредителното заседание, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от 7 дена.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на пръвоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 2 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

Съдът запитва страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на ВОС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице е условие за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение.

По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и няма основание за такава.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г. – Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т.4 смятам, има основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като имаме постигнато споразумение с прокуратурата. Моля, делото да се разгледа в днешно съдебно заседание и да приключи с одобряване на споразумение и прекратяване на делото.

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

3

Нямаме искания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

С оглед становищата на страните и Закона, съдът намира, че:

Делото е подсъдно на ВОС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Страните заявяват, че са постигнали споразумение и искат делото да продължи, като предоставят на съда възможност да изслуша споразумението и в случай, че са налице предпоставки, да одобри същото.

Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На настоящия етап няма основание за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

След като изслуша страните за това че са постигжнали съгласие за одобряване на споразумение намира че следва да изложат параметрите на споразумението като делото бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК.