Решение № 15141 от 06.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15141 гр. София, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. И.А при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Гражданско дело № 20231110165829 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от *********, чрез адв. А. Л., против *************, по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, отрицателен установителен иск – за признаване за установено в отношенията между страните, че ответното дружество няма вземане към ищеца за сумата 19084,99 лв., начислена от ответника с фактура № ************ г.

С исковата молба, уточнена с молба вх. № *********** г. и устно в проведеното на 20.09.2024 г. открито съдебно заседание, се твърди, първоначално, че ищецът е абонат на *************, а впоследствие се въведат твърдения, че между страните няма облигационно правоотношение, тъй като сключените между тях договори, въз основа на които ищецът е регистриран при ответника с клиентски № *********, не са подписани от управителя на дружеството или от упълномощено от него лице. Твърди се, че по партидата на ищеца при ответника се води задължение в размер на 19084,99 лв., за което задължение на името на ищеца е издадена фактура № ************ г.

Твърди се, че ответникът не е следвало да издава тази фактура, тъй като вземането по нея не съществува.

Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски по делото.

С отговора на исковата молба, подаден от ответника *************, чрез юрк. Ива Арабаджиева, са развити съображения за неоснователност на иска. Твърди се, че сумата 19084,99 лв. включва: а) 6400 лв. неустойка по чл. 92 ЗЗД, вр. т. 5.2 и т.

7.2 от допълнително споразумение към рамков договор от ********** г. и договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги към рамков договор от ******* г. за предсрочно прекратяване на договорните отношения между страните; б) сумата 12739,77 лв., дължима на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. т. ІІІ от сертификати за бюджет за устройство – от ********** г. в размер на 4669,94 лв., от 01.09.2022 г. в размер на 2719,97 лв., от 14.09.2022 г. в размер на 3399,96 лв. и от ******* г. в размер на 1949,90 лв., представляваща стойността на предоставено от ответника на ищеца 1 оборудване, индивидуализирано по вид, сериен номер и количество в сертификатите.

Тоест, твърди се че дължимите суми в общ размер на 19139,77 лв. дори надвишават сумата по издадената фактура.

Твърди се, че между страните има сключени следните договори: допълнително споразумение към рамков договор от ********** г. с избран абонаментен план за 25 мобилни номера; договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги към рамков договор от ******* г. с избран абонаментен план за 8 мобилни номера; 4 бр. сертификати за бюджет за устройство – от ********** г. в размер на 4669,94 лв., от 01.09.2022 г. в размер на 2719,97 лв., от 14.09.2022 г. в размер на 3399,96 лв. и от ******* г. в размер на 1949,90 лв. Излага се, че ищецът се е възползвал от предоставените с договорите от ответника услуги, включително е усвоил предоставените му със сертификатите бюджетни средства, като е получил описаното в тях телекомуникационно оборудване на посочената в сертификатите стойност. С оглед обстоятелството, че на 31.05.2023 г. ищецът едностранно прекратил договорите с ответника по отношение на 32 бр. мобилни номера, и на основание т. 5.2 от договорите и т. ІІІ от сертификатите, ищецът дължи на ответника неустойка в размер на 200 лв. за всяка ******** (общо 6400 лв.) и плащане на пълния отпуснат със сертификатите бюджет (общо 12739,77 лв.). Твърди се също, че ищецът има неизплатена лизингова вноска за мобилно устройство в размер на 64,99 лв.

Иска се отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски, включително на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие следното:

От фактическа страна:

С допълнително споразумение от ********** г. към рамков договор, сключено между *********, чрез управителя *********, като потребител, и *************, като оператор, ищцовото дружество е избрало да ползва при ответното дружество абонаментен план за 25 мобилни номера. В т. 5.1 от споразумението е предвидено, че срокът за ползване на предоставените със същото услуги е до ******** г., като в случай, че за някой от посочените в споразумението мобилни номера е сключен друг договор, чийто срок изтича на по-късна дата, за този номер се прилага по-дългият срок. Съгласно т. 5.2. от споразумението при прекратяване на споразумението преди изтичане на срока, посочен в т. 5.1 по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на 200 лв. за всяка ********, по отношение на която е налице прекратяване на договора.

С договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги от ******* г. към рамков договор, сключено между *********, чрез управителя *********, като потребител, и *************, като оператор, ищцовото дружество е избрало да ползва при ответното дружество абонаментен план за още 8 мобилни номера. В т. 7.1 от договора е предвидено, че срокът на договорът е 24 месеца - до 20.12.2024 г. Съгласно т. 7.2. от договора при прекратяване на договора преди изтичане на срока, посочен в т.

7.1, по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на 200 лв. за всяка ********, по отношение на която е налице прекратяване на договора.

От представените 4 бр. сертификати за бюджет за устройство – от ********** г. в размер на 4669,94 лв., от 01.09.2022 г. в размер на 2719,97 лв., от 14.09.2022 г. в 2 размер на 3399,96 лв. и от ******* г. в размер на 1949,90 лв., сключени между *********, чрез ********* - упълномощената от управителя на дружеството, като потребител, и *************, като оператор, се установява, че с всеки от четирите сертификата ответникът е предоставил възможност на ищеца да закупи от ответника телекомуникационно оборудване до размера на посочената в сертификата стойност на бюджета (4669,94 лв., 2719,97 лв., 3399,96 лв. и 1949,90 лв.). Съгласно т. ІІ от всеки от сертификатите, с подписването на всеки един от тях, ищецът е декларирал, че е използвал предоставения му със съответния сертификат бюджет и е получил описаното в сертификата телекомуникационно оборудване (общо 17 бр. устройства). В т. ІІІ от сертификатите е предвидено, че в случай на прекратяване ползването на която и да е ******** / мобилен номер преди ******** г., потребителят дължи връщане на пълния размер на бюджета, посочен в т. І от всеки сертификат.

От представеното от ответника към всеки сертификат пълномощно с нотариална заверка на подписите от ***** г. се установява, че управителят на ищцовото дружество ******************* е упълномощил ************* да представлява дружеството пред ******* с право да извършва всички правни действия, да внася суми за всички мобилни телефони на дружеството и да изисква справки. В проведеното на **** г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца изрично е заявил, че не оспорва подписа на *******************, положен на пълномощното от ***** г.

С 2 бр. заявления за пренасяне на мобилни номера в мрежата на ************** от 31.05.2023 г., подадени от **************, като пълномощник на *********, до ************* е поискано веднага да бъдат прекратени съществуващите договори за мобилни услуги между ********* и ************* по отношение на посочените в двете заявления общо 32 бр. мобилни номера и тези мобилни номера да бъдат прехвърлени в мрежата на ************** (видно от текста, съдържащ се на гърба на всяко от заявленията *********, чрез управителя *******************, е упълномощило ************** от негово име и за негова сметка да прекрати посочените договори с *************).

Според заключението на съдебнопочерковата експертиза, подписите, положени з а ********* в договора за предоставяне на електронни съобщителни услуги от ******* г. към рамков договор, в допълнителното споразумение от ********** г. към рамков договор и в 2 бр. заявления за пренасяне на мобилни номера в мрежата на ************** не са положени от *******************.

След предсрочното прекратяване на договора от страна на потребителя по отношение на 32 бр. мобилни номера, ответникът издава на името на ищеца фактура № ********* г. на стойност 19315,87 лв., включваща стойност на предоставени услуги – разговори, съобщения и др., месечни и еднократни такси, неустойки за предсрочно прекратяване на договора за и други начисления и компенсации. За останалата незаплатена част от 19084,99 лв. – задължения от предходен период с ДДС, е издадена процесната фактура № ************ г. на стойност 19084,99 лв.

От правна страна:

Предявеният от ********* против ************* отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е допустим. Налице е правен интерес от предявяването му, тъй като ищецът твърди, че на основание фактура № ************ г., издадена на негово име, ответното дружество претендира плащане на процесната сума от 19084,99 лв.

3

Искът е неоснователен.

По делото се установи наличието на сключени между страните действителни договори при посочените в отговора на исковата молба условия, а именно: допълнително споразумение от ********** г. към рамков договор, договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги от ******* г. към рамков договор и 4 бр. сертификати за бюджет за устройство – от ********** г., от 01.09.2022 г., от 14.09.2022 г. и от ******* г.

Съгласно разпоредбата на чл. 301 ТЗ, когато едно лице действа от името на търговец без представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се противопостави веднага след узнаването. В случая ищецът не се е противопоставил на сключените допълнително споразумение от ********** г. и договора от ******* г., тъй като е приел престация по тях – възползвал се е от предоставените от ответника услуги от ********** г. до прекратяването на правоотношенията на 31.05.2023 г., включително и от отпуснатите във връзка с договорите бюджети и предоставено оборудване със сертификатите от ********** г., от 01.09.2022 г., от 14.09.2022 г. и от ******* г. Затова следва да се приеме, че сключените от името на ищеца, от лице без представителна власт, договори са потвърдени.

По отношение на подписаните от *********, чрез *********, 4 бр. сертификати следва да се посочи, че ********* е била надлежно упълномощена да представлява дружеството пред *************. Това е така, защото след извършени от съда справки в общодостъпните ТРРЮЛНЦ, Държавен регистър на търговските марки към Патентното ведомство на Република България и онлайн енциклопедия ****** се установява, че ******* е търговска марка, регистрирана на името на ****************, което дружество е с променено наименование както следва: на 28.10.2014 г. – ***********, актуално и към момента. А обстоятелството, че в нотариално завереното пълномощно не е посочено името на ответното дружество, а на търговската марка, регистрирана на името на това дружество, не променя факта, че волята на управителя на ********* – *******************, е била да упълномощи ********* да представлява дружеството пред *************, с право да извършва всички правни действия, да внася суми за всички мобилни телефони на дружеството и да изисква справки.

Ищецът не оспорва, че е използвал предоставените му от ответното дружество електронни съобщителни услуги за общо 33 бр. мобилни номера и е получило общо 18 бр. устройства (телекомуникационно оборудване) на стойност 12739,77 лв., а и както бе посочено по-горе, при подписването на всеки един от сертификатите ищецът е декларирал, че е използвал предоставения му със съответния сертификат бюджет и е получил описаното в сертификата телекомуникационно оборудване.

Установи се, че със заявления за пренасяне на мобилни номера в мрежата на ************** ищецът едностранно и предсрочно е прекратил договорите за предоставяне на електронни съобщителни услуги по отношение на 32 бр. мобилни номера, както и че с оглед предсрочното прекратяване на договорите, на основание т.