Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2368 от 12.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2614/2023
Вид
Определение № 2368
Подписан
12.10.2023
В сила
11.10.2023
Състав
Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2368 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502614 по описа за 2023 година Обжалвано е определение на Пловдивския районен съд, ХV-ти гр. с. постановено в открито съдебно заседание проведено на 12.07.23г., с което се оставя без уважение искането на ответното дружество за конституирането на П. С. Л. като трето лице в производството по делото.

Частният жалбоподател „Бългериън уайт шелс“ ООД моли съда да отмени обжалваното определение и да конституира С. Н. К. като трето лице помагач.

Другата страна по частната жалба –„Клам шелс“ ООД не взема становище.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Районният съд е оставил без уважение искането на ответната страна за привличането на трето лице помагач като е приел, че третото лице няма интерес от изхода на спора. От отговора на исковата молба става ясно, че закупуването на процесните количества миди е извършено с единствената цел да бъдат препродадени (изнесени) в чужбина, а именно на посоченото дружество. Това обстоятелство обаче по никакъв начин не обосновава интерес от привличането испанското дружество като трето лице в процеса. Затова този извод на районния съд е правилен.

Според нормата на чл. 219, ал.1 от ГПК привличането на третото лице може да се направи най - късно с отговора на исковата молба, а в настоящия случай това е извършено след първото по делото заседание. Освен това за третото лице нито се твърди нито се установява да е има постоянен адрес в Република България, както е посочено в чл. 219, ал.2 от ГПК.

1

Изложеното налага извода, че правилно районният съд е оставил без уважение искането на ответното дружество за привличане на трето лице помагач, поради което частната жалба против определението, с което това искане се оставя без уважение е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, вх. № 29705/03.10.2023г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена от „Бългериън уайт шелс“ ООД, ЕИК 201755947, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Сливница“ № 6А, ет.6, офис 12 против определение на Пловдивския районен съд, ХV ти гр. с. постановено по гр. д. № 15309/22г. в открито съдебно заседание проведено на 12.07.23г., с което се оставя без уважение искането на ответното дружество за конституирането на П. С. Л. като трето лице в производството по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2