Протокол № 4524 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4524 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20221110119148 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ДЗИ .....“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. В...., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД “....“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Л..., с представено по делото пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. А. Л., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА М. Т. Е. В., редовно призована, се явява лично.

АДВ. В....: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л...: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ОТВЕДЕ свидетелите от съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано допълнително заключение на вещото лице по назначената експертиза, препис от което връчи на процесуалните представители на страните.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“.

АДВ. В....: Запознат съм със заключението, да се изслуша вещото лице.

Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Л...: Нямам други доказателствени искания. Запознат съм със заключението на вещото лице. Моля вещото лице да се изслуша след разпита на свидетелите с оглед установяване механизма на ПТП-то.

АДВ. В....: Предоставям на съда.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на призованите свидетели преди изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на призованите по делото свидетели, които бяха повикани в съдебната зала, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Е. А. Л., 51 г., български гражданин, женен, неосъждан, без дела със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Е. В., 50 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела със страните.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, ОБЕЩАХА да говорят истината.

Свидетелката В. беше отведена от съдебната зала.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Л. протокол за ПТП

2707971/27.08.2021 г., находящ се на л. 10 от материалите по делото.

№

След предявяване на протокола свидетелят Л. заяви: Протоколът е съставен от мен, подписът след съставител е мой. Би следвало да има още един протокол за ПТП, тъй като виждам, че в ПТП-то са участвали три автомобила.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. на въпроси на адв. В....: ПТП-то е настъпило преди много време. Посещаваме много ПТП-та, не си спомням конкретно за това.

АДВ. В....: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Л...: Нямам въпроси към свидетеля.

2

СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят Е. А. Л. се е явил в съдебно заседание, за да даде показания, за фактите и обстоятелства, за които е бил призован, намира, че на същия следва да му бъде изплатено възнаграждение от внесения от ищеца депозит.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля Е. А. Л. възнаграждение в размер на 40 лв. за явяването му като свидетел по делото.

ИЗДАДЕ се РКО.

СЪДЪТ освободи свидетеля Л. от съдебната зала.

В залата влезе свидетелката Е.-В..

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на адв. Л...: През месец август, няколко дни след рождения ми ден, 2021 г. участвах в ПТП. Движех се по бул. ,,Александър Стамболийски‘‘ в посока бул. ,,Константин Величков‘‘.

Движех се в лявата лента. Пред мен видях кола, която намалява и спира на светофара. В дясната лента се движеше автомобил, който в последния момент се престои пред мен. Разстоянието между моя и спрелия автомобил беше намаляло. Не мога да кажа дали ударът настъпи след като пристроилият се пред мен автомобил беше спрял или ударът настъпи, когато и аз и престрояващият автомобил се движехме. Не мога да кажа с каква скорост съм управлявала, но беше в отсечка между два светофара. Не мога да си спомня за другите автомобили. Първата кола, която спря на светофара беше джип, втората кола беше лека кола. Не помня марката и цвета. Преди светофара бях дала предимство на автомобил, който идваше отляво и се престрои в дясна лента, за да завие надясно по бул.,,Константин Величков‘‘. Предполагам, че скоростта ми не е била висока. Предната броня на автомобила ми беше увредена. Не мога да си спомня какви конкретни увреждания са имали другите автомобили. Не видях какво става през една кола.

АДВ. Л...: Нямам други въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на вещото лице Т.: Движех се по бул. ,,Александър Стамболийски‘‘ с посока от центъра посока Люлин.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на адв. В....: Автомобилът, който се 3 пристрои, се движеше вдясно от мен, няколко метра пред мен. Между мен и автомобила, който спря на светофара, имаше повече от един автомобил разстояние. Спомням си, защото пред мен беше свободно. Възприех, че автомобилът от дясната лента се престроява пред мен, но вече нямаше дистанция. Не мога да кажа със сигурност дали предния автомобил беше спрял или спираше, когато автомобилът от дясно предприемаше маневра за престрояване в лентата пред мен. Не си спомняна точно какъв удар, как и между кого настъпи.

АДВ. В....: Моля на свидетелката да се предяви протокола за ПТП.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката Е.-В. протокол за ПТП № 2707971/27.08.2021 г., находящ се на л. 10 от материалите по делото.

След предявяване на протокола свидетелката заяви: Подписът за участник 1 е мой.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на адв. В....: Написала съм, че имам възражения срещу протокола. Не съм оспорвала наказателното постановление.

АДВ. В....: Нямам други въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на вещото лице Т.: Въздушната възглавница на моя автомобил не се отвори.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на адв. В....: Натисках спирачка, за да намаля скоростта преди светофара.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.-В. на въпроси на адв. Л...: Нямам спомен защо не съм оспорвала наказателното постановление.