Определение № 1280 от 28.07.2022, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1280 28.07.2022 година гр.Бургас

Административен съд - Бургас VІІ-ми състав

На дванадесети юли две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Румен Йосифов

Секретар:

Сийка Хардалова, като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов, административно дело № 419 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по постъпила жалба на Я.П.М.,***;

А.И.М.,***; М.М.Р.,*** 4; Б.Х.П.,***; Д.Д.Н.,***; К.С.С.,*** и Д.В.С.,***, против заповед №126/14.01.2022г, на заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие” на Община Бургас, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за УПИ ****в кв.** по плана на гр.Бургас, кв.С., ПИ с идентификатор **********по КК на гр.Бургас, с който за УПИ се променя устройствената зона от Жм в 2/Жс, УПИ XXIV се отрежда за ПИ с идентификатор **********по КК, с функционално отреждане „за жилищно застрояване”, с предвиждане в него на ново свободно застрояване със средна височина, частично на 9,00м. и 12,00м. и едноетажно застрояване с височина 2,70м., разположено на 1,50м. от улично регулационна граница (за гаражи), посочено с ограничителни линии на застрояване и на нормативни отстояния от дворищно-регулационни граници и застройки в съседни УПИ, включително и през улица, съгласно чл.28, чл.**, ал.2, т.1 и ал.4, чл.32, ал.1 и 3 от ЗУТ, с установяване на показатели за застрояване за устройствена зона 2/Жс, съгласно действащ ОУП на гр.Бургас, както следва:

Височина до 12,00м., Пл.застр. до 70%, Кинт до 2,0, П озел. мин. 30% и задължително паркиране в границите на УПИ, посочени в матрица и таблица, съгласно черните, червени, сини и зелени линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта.

В жалбата се възразява срещу промяната в етажността на УПИ XXIV-244, като се счита, че заварените съседни сгради са разрешени при ниско-етажно застрояване и обжалваното изменение поставя в неизгодно положение тези имоти, а наличната инфраструктура на улицата не може да поеме подобно увеличени на етажността и на живущите. Изразява се несъгласие с тезата на органа, че с изменението се цели ПУП да се приведе в съответствие с изискванията на Общия устройствен план (ОУП), което не може да бъде самоцел, защото техническата инфраструктура не е изградена от общината и тупиковата улица не е изпълнена. Претендира се отмяната на оспорения акт като незаконосъобразен и се иска присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез общ процесуален представител – адвокат И.Б. *** и се иска отмяната на оспорения административен акт като неправилен и незаконосъобразен. Претендира се присъждане на разноски по представен нарочен списък.

Ответникът – заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие” на Община Бургас, в съдебно заседание се представлява юрисконсулт С.П., която оспорва жалбата, считайки я за недопустима, неоснователна и недоказана. Иска от съда същата да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес у жалбоподателите, защото техните имоти не се засягат от процесната преработка на ПУП. При допустимост на жалбата пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни – Д.С.К.,***, ж.к.Братя Миладинови бл.**, вх.*, ет.*; Г.Г. *** и Г.И.К.,***, тримата чрез общия си пълномощник адвокат Д.С. ***, оспорват жалбата. Считат същата за процесуално недопустима и искат оставянето й без разглеждане с прекратяване на производството по делото. Тезата си основават на извършената по делото съдебно-техническа експертиза, съгласно която с процесното изменение на ПУП не са допуснати намалени отстояния, поради което за никой от жалбоподателите не е налице правен интерес от оспорването. Претендират присъждане на разноски по представен нарочен списък. Представят писмена защита в която доразвиват тезите си.

Заинтересованите страни – С.К.К.,*** К.-Даскала 42; Г.И.К.,***; С.К.Ц.,***Г.К.-Даскала 44; Н.Й.И.,***Г.К.-Даскала 44; И.Д.Ц.,***Г.К.-Даскала 44; В.Н.Р.,*** и Н.И. *** 3, редовно уведомени, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по оспорването.

Административен съд - Бургас в настоящия си състав, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема от фактическа страна следното:

От представената по делото административна преписка се установява, че със заповед № 240/27.01.2021г. (л.120) на заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас, оправомощен от кмета на общината със заповед №3379/08.11.2019г., е разрешено по искане на Д.С.К. и Г.Г.В., изработването на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ****в кв.** по плана на гр.Бургас, кв.С., ПИ с идентификатор **********по КК на гр.Бургас, с което да се промени устройствената зона от Жм в 2/Жс, с отреждане

„за жилищно застрояване”, да се предвиди ново застрояване със средна височина на нормативни отстояния от регулационните граници и застройки в съседни УПИ, включително и през улица и дъно, с показатели на застрояване в съответствие с предвижданията на ОУП за устройствена зона 2/Жс, както следва: Височина до 12,00м., Плътност до 70%, Кинт до 2.0 и Озеленяване мин. 30%, и задължително паркиране в границите на УПИ.

По делото е представена комбинирана скица № 26-00-784 от 27.11.2020г. (л.142), която се квалифицира като виза за проектиране. Представени са също техническо задание (л.135), скица на имота по кадастралната карта, договор за доброволна делба и предложение за изменение - графична част.

Впоследствие е подадено искане рег.№ 2600-784/2/ от 02.02.2021г. от Наско Янчев Боянов, като пълномощник на Д.С.К. за одобряване на внесен проект за изменение ПУП-ПРЗ за УПИ ****в кв.** по плана на гр.Бургас, кв.С., ПИ с идентификатор **********по КК на гр.Бургас

След уведомяване за проекта е постъпило искане от И.Д.Ц., С.К.Ц. и Н.Й.И., да бъдат информирани писмено при промяна на ситуационната скица, която не отговаря на обозначените линии на застрояване, разстояния и височини, при неспазване на границата към дъното на УПИ ХІХ-244 и когато се допускат отклонения от одобрения проект, правилата и нормативите за застрояване или се допуска свързано/калканно застрояване в повече от два УПИ.

Възражение е постъпило и от Я.П.М., А.И.М., В.Н.Р., Н.И.Р., М.М.Р., Б.Х.П., Д.Д.Н., К.С.С. и Д.В.С.. В него е изразено несъгласие с променените характер на застрояване, височини и отстояния между сградите.

С протокол-решение

№ 7 от **.03.2021г. (л.73) Общински експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) при Община Бургас е уважил частично постъпилите възражения срещу проекта за изменение на ПУП, като е посочил, че е целесъобразно от него да отпадне предвиденото едноетажно застрояване, разположено на уличната регулационна граница.

Предвид поставеното изискване от ОЕСУТ, Д.С.К. внесъл ново искане рег.№ 2600-784/7/ от 21.05.2021г. с приложен към него коригиран проект. Последвало подаването на ново възражение от Н.И.Р., В.Н.Р., М.М.Р., Б.Х.П., Д.Д.Н., К.С.С. и Д.В.С.. В него е акцентирано на недостатъчните размери на улицата и невъзможността за обръщане на автомобили, поради което е счетено, че не може да бъде приложено предвиденото по ОУП застрояване в 2/Жс. Посочено е и невъзможността за изграждане на канализационна система. Постъпило е и второ възражение със същото съдържание, което освен от гореописаните лица е подадено и от Я.П.М. и А.И.М..

По повод подадените възражения е постъпило писмено становище от пълномощника Наско Янчев Боянов, в което е изложено, че подалите възражението лица на които проектът е бил съобщен, не са заинтересовани по смисъла на чл.1** от ЗУТ и е поискано да се пристъпи към одобряването на проекта от компетентния орган.

ОЕСУТ е разгледал коригирания проект и подадените възражения (л.30), като след техен преглед и указание за приложимите правни норми е намерил, че тези възражения не следва да бъдат уважавани и е предложил процедурата на продължи по чл.129, ал.2 от ЗУТ.

Последвало е издаването на атакуваната в настоящото съдебно производство заповед №126/14.01.2022г от заместник-кмета „Строителство, инвестиции и регионално развитие” на Община Бургас, оправомощен със заповед № 2894/06.10.2021г. от кмета на общината (л.162). В нея е посочено, че по действащия от 2011г. ОУП на гр.Бургас, имотът за която е поискано изменение на ПУП, попада в устройствена зона 2/Жс - Жилищна устройствена зона с преобладаващо застрояване със средна височина, състояща се предимно от жилищни сгради, като се допуска изграждане на административни и делови сгради, хотели, научни и учебни заведения, обекти на социалната инфраструктура, културата, търговията, услугите, подземни и етажни паркинги и гаражи, търговско- складови и безвредни производства, обекти на инженерната инфраструктура и други. Показатели на застрояване са: Височина до 5 ет. /до 15м./;

Пл.застр. до 70%, Кинт до

2.0, П озел.мин. 30%. По сега действащия ПУП, УПИ ****** е отреден за жилищно строителство, с предвидено ново свободно застрояване /Г+2/, разположено на нормативни отстояния от регулационни граници, с показатели за застрояване за устройствена зона Жм, както следва: Плътност на застрояване до

60%, Кинт до 1.2, Озеленяване мин.40% и Височина до

10м. С внесения проект се променя устройствената зона от Жм в 2/Жс. Запазва се функционалното отреждане „за жилищно застрояване“, с предвиждане в него на ново свободно застрояване със средна височина, частично на 9,00м и 12,00м и едноетажно нежилищно застрояване, посочено с ограничителни линии на застрояване, разположено на улично-регулационна граница и на нормативни отстояния от дворищно-регулационни граници и застройки в съседни УПИ, включително и през улица, съгласно чл.28, чл.**, ал.2 и 4, чл.32 ал.1 и 3 от ЗУТ, с установяване на показатели за застрояване за устройствена зона 2/Жс, съгласно действащия ОУП. Цитирано е приложеното становище изх.№ПД-2564/1/23.11.2020г. на РИОСВ-Бургас (л.110), в което е указано, че не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС и че в имота няма пясъчни дюни. Обсъдени са горецитираните възражения срещу проекта и становищата на ОЕСУТ. По отношения на тях органът е посочил, че чл.80, ал.2 от ЗУТ е неприложил защото кв.С. не представлява отделно населено място, а е част от гр.Бургас. Процесната ул.Тупик е с дължина от 90м., поради което за нея не е приложим и чл.81, ал.1 от ЗУТ. По отношение на устройствената зона е посочено, че с проецсния проект в ПУП се въвеждат предвидените показатели по ОУП. Относно недовършената процедура от 1997г. по проектиране и изграждане на инфраструктура на ул.Тупик, поради техническа необходимост от заустване на канализацията по ул.А.Димитров и необходимост от отчуждителни процедури за преминаване през частни имоти е посочено, че свързването към съществуващата канализационна мрежа е предмет на отделен проект, с който следва да се докаже техническа възможност за отвеждане на битово-фекалните води към градската канализационна мрежа. Относно издаване на разрешение за въвеждане в експлоатация на бъдеща сграда високо застрояване, е посочено, че издаването на разрешение за строеж и въвеждането в експлоатация на обект се осъществява при стриктно спазване на действащата нормативна уредба.

При тези мотиви заместник-кметът „Строителство, инвестиции и регионално развитие” на Община Бургас издал заповедта на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ.

Тя е връчена на Я. и А. Месерджиеви на 05.02.2022г. (л.169 и 171), а за останалите жалбоподатели не са ангажирани доказателства за връчване.

При така установената фактическа обстановка, съобразно разпоредбата на чл.146 от АПК във връзка с чл.168 от АПК, се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.215 от ЗУТ, но от лица, които нямат правен интерес, поради което същата е процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно материалите по преписката, Я. и А. Месерджиеви са собственици ПИ с идентификатор ***, съответстващ на УПИ ХХ-245. М.Р. е собственик на ПИ с идентификатор ***, съответстващ на УПИ VII-228. Б.П. и Д.Н. са собственици на ПИ с идентификатор ***, съответстващ на УПИ ХХШ-277, а К.Д. Стоилови са собственици на ПИ с идентификатор ***, съответстващ на УПИ V-227.