Определение № 265 от 29.04.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно търговско дело 791/2024
- Вид
- Определение № 265
- Подписан
- 29.04.2025
- В сила
- 10.12.2025
- Състав
- Даниела Дончева, Капка Павлова, Величка Борилова
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250, ал.2, изр.второ · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 265 гр. София, 29.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Даниела Дончева
Членове:
Величка Борилова
Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20241001000791 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод молба, подадена от „Българска банка за развитие“ ЕАД, с която се моли съдът да допълни диспозитива на постановеното решение като отмени първоинстанционният съдебен акт и в частта му, с която тази страна е осъдена да заплати на ответника по иска разноски, направени в първоинстанционното производство.
Съдът намира, че основанието на подадената молба е чл.250, вр.чл.248 от ГПК.
Насрещната страна в производството „Куатор Венчърс“ ЕООД не е подала отговор на молбата.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.250, ал.2, изр.второ ГПК и не следва да призовава страните в открито съдебно заседание.
По същество :
За да бъде реализирано процесуалното право на страната по реда на чл.250 от ГПК, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от спорния предмет - част от спорното право, по някой от съединените искове или относно допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В случая е налице последната хипотеза, тъй като съдът не се е произнесъл по искането,така както е заявено, а именно – да отмени първоинстанционното решение, ведно със законните последици от това. Тези последици включват и съобразяване на дължимостта на направените от страните разноски с изхода от спора.
Настоящият състав е приел, че атакуваното решение ще следва да бъде обезсилено в едната му част и отменено в останалата му част, като предявеният от „Българска банка за развитие“ ЕАД е уважен. Това води до необходимостта първоинстанционното решение да бъде отменено и в частта му, с която ищецът е бил осъден да заплати на ответната страна направените в производството разноски, които са в размер на 5740лв.
Поради това така подадената молба се явява основателна и настоящият състав приема, че следва да постанови определение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт в частта му, 1 имаща характер на определение с която „Българска банка за развитие“ ЕАД е осъдена да заплати на „Куатор Венчърс“ ЕООД сумата от 5740лв. разноски за първоинстанционното производство Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 746 от 23.12.2024г., постановено по т.д.№ 791/2024г. в частта за разноските като
ОТМЕНЯ решение №1091 от 01.08.2024г., постановено по т.д.№ 833/2022г. по описа на СГС в частта му, с която „Българска банка за развитие“ ЕАД е осъдена да заплати на „Куатор Венчърс“ ЕООД сумата от 5740лв. разноски, направени в първоинстанционното производство.
Определението подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2