Решение № 27 от 25.02.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Свищов, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20244150100474 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от гл. асистент д-р С. С. П., с която ищецът моли да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № 369 от 23.04.2024 г. на ректора на С.А. „********“, с която е наредено кадрово преструктуриране в катедра „Финанси и кредит“, по силата на което ищецът е прехвърлен от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, където се счита за некомпетентен да полага труд. Заявява, че не е изразил съгласие за такова изменение на характера и мястото на работа и че не притежава необходимите знания и квалификации да полага труд по други специалности в други катедри. Счита заповедта за нищожна, поради заобикаляне на закона, защото с нея се променя характера и мястото на работа и незаконосъобразна, защото не е спазена разпоредбата на чл.118, ал.1 от КТ и е опорочена цялата процедура по издаването и включително и чл. 98, ал.2 от Правилника за дейността на С.А. „********“. Поради това е завел иск с правно основание чл. по чл. 358, ал. 1, т. 2 вр. чл. 118, ал.1 КТ, с който претендира отмяна на заповед № 369 от 29.05.2024г. на ректора на С.А.

„********“ с която се изменя трудовото му правоотношение, едностранно от работодателя, относно мястото и характера на работата от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, като незаконосъобразна и/или нищожна. В съдебно заседание твърди, че с едностранна заповед на ректора е преместен от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, където няма нужната квалификация и реално не може да изпълнява академичните си функции. Според него преместването е незаконосъобразно, защото не са спазени изискваните вътрешни и законови предпоставки, а заповедта не е била и връчена срещу подпис. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.

1

В отговор на исковата молба, депозиран по реда и в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът С.А. „********“ в даденият от съда срок, заявява че предявените искове за незаконосъобразност и нищожност са недопустими и неоснователни и моли да бъдат отхвърлени с решение на съда. Твърди, че заповедта на ректора за промяна на работното място не представлява административен акт, а по своята правна същност е волеизявление на една от страните по трудовото правоотношение, поради което същата не може да бъде произнасяна за нищожна по исков ред. Посочва, че в трудовото право няма понятие нищожност, респективно недействителност на заповедта за преместване, дисциплинарно наказание, уволнение или друга заповед на работодателя.

Също е посочено и че чл.74 и чл.75 от КТ борави с понятието недействителност, но само на трудовите договори, поради което не може да бъде предмет на защита в исковия процес правото да се иска прогласяване на нищожност на заповедта за промяна на работното място. Твърди се, че в кодекса на труда няма предвиден иск за установяване на извършено от работодателя нарушение при издаване на вътрешни актове, свързани с управлението и организацията на работата. В отговора на исковата молба е посочено, че допуснати от работодателя нарушения на трудовото законодателство, при издаване на вътрешни актове, могат да бъдат предмет на установяване, само когато се претендират последиците им при изпълнение на трудовия договор с работника, но самостоятелен иск за установяване на нарушението не е допустим. Също се твърди, че в случая в самата заповед е посочено, че с нея не се променя съдържанието на трудовото правоотношение, освен това според щатното разписание, щатната численост на длъжността асистент е определена за цялото висше училище, а не конкретно за всяка катедра, както и че длъжностите характеристики за длъжността асистент, също са еднакви за всички асистенти, независимо към коя катедра се числят и работата им като трудова функция е една и съща. Ответникът поддържа, че искът е процесуално недопустим, тъй като атакуваната заповед представлява вътрешен организационен акт на работодателя, свързан с попълване числеността на катедрен съвет съгласно Закона за висшето образование, и не засяга трудовото правоотношение на ищеца. Твърди се, че заповедта не променя нито мястото, нито характера на работата му, като и след издаването ищецът продължава да преподава в катедра „Финанси и кредит“.

Алтернативно се поддържа, че искът е неоснователен, защото по никакъв начин процесната заповед не води до промяна мястото и характера на работа на ищеца, поради което се иска отхвърлянето му. Претендира присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид ангажираните от страните фактически твърдения и правните им доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, прие за установено следното от фактическа и от правна страна:

Предявения иск е по чл. 358 ал.1 т.2 от КТ, вр. чл.118 от КТ 2

С решение № 288/09.06.2025г., постановено по в.гр.д.№ 218/2025г. по о описа на ВТОС е отменено решение № 7/15.01.2025г., постановено по настоящото дело, с което е оставен без разглеждане предявеният иск по чл.

358, ал.1,вр. с чл.118, ал.2 от КТ , като недопустим. Въззивният съд е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В хода на делото не се спори, че между страните е съществувало трудово правоотношение, като ищецът гл. асистент д-р С. С. П. е заемал длъжността "главен асистент висше училище", код по НКПД – 2011; 23107003, в С.А. „********“, гр. Свищов, ул.“***********. Ищецът П. е заемал длъжността на основание изготвеното Допълнително споразумение във връзка с Трудов договор № 3054 от 09.09.2016г., на основание чл. 119 от КТ, във връзка с Анекс към КТД от 30.10.2023 г. и Решение на АС от 7.11.2023 г. за неопределен срок, на пълно работно време - 8.00 часа, при петдневна работна седмица, с основно месечно трудово възнаграждение 1910 лева, и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит – 168.08 лева и за ОНС „Доктор“ в размер на 300 лева.

Със Заповед № 369/29.05.2024 г. на ректора на С.А. „********“ на основание чл. 118, ал. 2 от КТ и чл. 98, ал.1 от ПДСА, както и въз основа на ДЗ с вх. № 91.00-699/23.04.2024 от старши преподавател д-р Р.Д. – Вр. ИД Ръководител катедра „Физическо възпитание и спорт“ при С.А. „********“, е наредено прехвърляне на ищецът гл. асистент д-р С. П. от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“.

От свидетелство за присъждане на образователна и научна степен „доктор“ от 21.07.2015г., е видно, че гл. асистент д-р С. С. П. е защитил пред Факултет „Финанси“ дисертационен труд на тема „Финансово-икономическо оценяване на проекти в областта на културния туризъм в България“.

Представена е покана от Ректора на С.А. „********“ на основание чл.193, ал.1 от КТ от 04.06.2024г. за представяне на писмени обяснения, адресирана до гл. асистент д-р С. П..

Видно от предоставеното длъжностно разписание на С.А. „********“ към 01.01.2024г. е че в групата „академичен състав“, относно длъжността „главен асистент, висше училище“ с шифър по НКПД 23107003 са посочени 62 щатни бройки, като същите не са разпределени по структурни звена.

Приложено е копие на ДЗ с вх.№91.00-699/23.04.2024 от старши преподавател д-р Р.Д. Вр. ИД Ръководител катедра „Физическо възпитание и спорт“ при С.А. „********“ с която същия докладва за необходимост от привличане на двама нови преподаватели.

Приложена е длъжностна характеристика за длъжността „главен асистент, висше училище“, одобрена с решение по т.6, №1 на Академичен съвет от 03.10.2017г.

Приложена е справка от Националният център за информация и документация (НАЦИД), от където е видно, че д-р С. С. П. е Главен асистент – С.А. „*************“ – Свищов, както и извадка на Държавен Вестник от 28.04.2020г. в който е публикувано обявяването на конкурс за академична длъжност главен асистент в областта на висшето образование Представено е разпределение на учебни дисциплини за студентите ОКС 3

„Бакалавър“, прието с протокол№23 от 04.07.2024г., (зимен семестър на учебната 2024/2025 година) относно катедра „Финанси и кредит“от което е видно, че д-р С. С. П. е преподавал в дисциплините „Банкова администрация“, „Банково обслужване на икономическите агенти“, „Банково обслужване на инвестиционните дружества“, „Корпоративно банкиране“ и „Търговско банкиране“.

Представено е разпределение на учебни дисциплини за студентите ОКС „Бакалавър“, прието с протокол№8 от 02.12.2024г., (летен семестър на учебната 2024/2025 година) относно катедра „Финанси и кредит“ от което е видно, че д-р С. С. П. е преподавал в дисциплините „Въведение във финансите“, „Въведение в банковото дело“, „Управление на банковата сигурност“, „Корпоративно банкиране“ и „Търговско банкиране“.

Представени са седмични програми за главен асистент д-р С. С. П. за зимен и летен семестър 2024/2025 учебна година, както и индивидуални програми относно лекции със задочни студенти за зимен и летен семестър, индивидуална програма за изпити летен и зимен семестър, както и индивидуална програма за изпити със задочни студенти/ летен и зимен семестър /за различните сесии/

Приложени са разпределения за учебни дисциплини (зимен и летен семестър 2023/2024 година

Представено е разпределение на учебни дисциплини за студентите ОКС „Бакалавър“, прието с протокол№22 от 16.06.2025г., (зимен семестър на учебната 2025/2026 година) относно катедра „Финанси и кредит“ от което е видно, че главен асистент д-р С. С. П. преподава в дисциплините „Банкова администрация“, „Банково обслужване на икономическите агенти“, „Банково обслужване на инвестиционните дружества“, „Корпоративно банкиране“ и „Търговско банкиране“.

Представено е разпределение на учебни дисциплини за студентите ОКС „Бакалавър“, прието с протокол№22 от 18.06.2025г., (летен семестър на учебната 2025/2026 година) относно катедра „Финанси и кредит“ от което е видно, че главен асистент д-р С. С. П. преподава в дисциплините „Въведение във финансите“, „Въведение в банковото дело“, „Управление на банковата сигурност“.

Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

По делото е безспорно, че между страните - ищецът гл. асистент д-р С.

С. П. и ответникът С.А. „********“ е възникнало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът заема длъжността „главен асистент, висше училище“ в С.А. „Д. А. Ценов“ – гр. Свищов. Това се установява от представения трудов договор, допълнителното споразумение, както и от длъжностната характеристика. Спорът между тях е дали заповедта с № 369 от 29.05.2024 г. на ректора на академията, с която ищецът е преместен от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“ е незаконосъобразна и/или нищожна.

Промяна в съдържанието на трудовото правоотношение по смисъла на 4 чл. 118 КТ от страна на работодателя би могло да има, ако е извършена или засегната регламентираната в закона стабилност на трудовото правоотношение, като работникът или служителят се премества на друго работно място в същото предприятие, като се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на основната заплата.Съдът намира, че настоящия случай не е такъв. В хода на делото не са установени данни за промяна на мястото на работа, заеманата длъжност, срок на трудовия договор, трудово възнаграждение и възнаграждение за академична степен по отношение на ищеца гл. асистент д-р С. С. П.. Правните последици, настъпили в следствие на заповед № 369 от 29.05.2024 г. на ректора на С.А. „********“, не включват промяна в заеманата преди това длъжност, а именно "главен асистент, висше училище“ с код по НКПД 23107003 по отношение на гл. асистент д-р С. С. П.. Длъжността „главен асистент“ е част от общата бройка на академичния състав на висшето училище, като не е структурирана по катедри като отделни щатни длъжности, видно от длъжностното разписание на СА“********“ гр.Свищов. От тук се налага извода, че катедрата представлява вътрешно организационно звено в рамките на един и същ работодател, а не самостоятелен работодател или отделно място на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ. Съдържанието на трудовия договор се определя от уговорените между страните съществени елементи, въведени с чл. 66 КТ. В конкретния случай длъжността на ищеца – „главен асистент“ – не е променена. Не е променено и възнаграждението му, както и останалите договорени условия. По отношение на „мястото на работа“, следва да се приеме, че това е С.А. „Д. А. Ценов“ – гр. Свищов, а не конкретната катедра като вътрешно структурно звено. Катедрата не притежава самостоятелна правосубектност и не представлява отделно предприятие. Поради това преместването между катедри в рамките на едно и също висше училище не представлява промяна на мястото на работа по смисъла на чл. 118 КТ.