Протокол № 3521 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3521 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

КИЧКА ЗДР. ИВАНОВА заседатели: НЕНКА Г. Г.А при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Н. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110211790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Р. В. Х., редовно призован, явява се.

За него в залата се явява АДВ. Д. К..

СВИДЕТЕЛЯТ – Н. В. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – К. Г. К., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Н. М..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/ поотделено/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият и свидетелите К. Г. К. и Н. В. К. са със снета по делото самоличност и разяснени права от предходното съдебно заседание.

1

Свидетелите бяха изведени от залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания да се разпитат свидетелите.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К..

Свидетелят Н. К. беше въведен в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Знам за какво е делото, за това, че пуснах сигнал за измама срещу г-н Р. Х.. Мой познат от Испания, който се казва К.

К., и негова племенница, на която не знам името, ни запозна с г-н Р. Х., като ни каза, че имал финансова компания в Швейцария. Аз попитах дали и възможно в Швейцария да бъдат продадени едни облигации, които са притежание на В. М. и след като разгледаха едни копия казаха, че може. Тези копия ги дадох на племенницата на К. и трябваше да ги прегледат, а след няколко дни каза, че ги е прегледал подсъдимият, че има възможност да се работи. Направих среща с г–н М., за да види книжата в оригинал Х., да се договарят за по нататъшни стъпки, направиха се няколко срещи.

Подсъдимият започна да ми праща по имейли, които съм разпечатал и съм предал, направихме договори с г–н М., за да го представлявам и започнаха имейли от г-н Х., че облигациите могат да бъдат продавани и за оценка.

Давах пари за оценка на облигациите.

След това за откриване на сметка съм давал пари и всеки път съм изваждал пари и съм му давал. Лични мои пари бяха. Х. е искал пари за откриване на сметка в Швейцария в "Ю Би ЕС" (UBS) банк, вървяхме уж напред, не мога точно да си спомня сумите и кога съм давал, но съм дал към 6–7 хиляди лева. Той показа една Швейцарска фирма първоначално, която беше „ Clerimex-Invest“ след това „Swiss Invest“, като и двете фирми имат швейцарска регистрация. Облигациите бяха на В. М., на фирмата Петробрас.

Договор съм изготвил, който беше тип комисионен, който беше между мен, В.

М., К. К. и плетеницата на К., която ни запозна с Р. Х.. Аз подписах договора в качеството на комисионер, но не мога да си спомням въпросната 2 племенница в какво качество подписа договора. Не помня годината, в която беше подписан договорът. След това трябваше да се върви на сделка в Швейцария, но г-н Х. каза, че заминава за Швейцария да договори дата, на която да се сключи договорът, това става след като подписахме договора и след като пристигна имейл, които беше подписан от някаква Л..

Подсъдимият каза, че има шеф във Швейцария на швейцарската фирма. От подсъдимия разбрах, че той е управител на „ Clerimex-Invest“, а той имаше шеф в тази фирма, но не мога да си спомня името му.

Сумата за откриване на сметката не помня кога съм я платил, а като размер бяха 200–300лв., но не помня точно. За откриване на сметки платих един път, но за няколко сметки. „Clerimex-Invest“ ми обясни, че тя се занимава със финансови услуги и имала сключен договор с банка "Ю Би ЕС" (UBS) Lugano. С всичките документи, дадени от г-н Х., първо уведомих за това нещо банката по имейл, след това с г–н К. отидохме в банката, там ни прие директорът, след като говорихме няколко часа се оказа, че г-н Х. няма нищо общо с тази банка и всичко е фалшиво. От банката казаха, че не го познават и нямат такъв служител Л.. Парите на подсъдимия съм му ги давал на ръка, на една бензиностанция, на Бъкстон, на края на Околовръстното, защото повечето срещи бяха там. Г-н М. имаше офис на Павлово и там му беше удобно, затова там са провеждани срещите. Облигациите се намират в касата на г-н М., не се стигна до сделка. С г-н Х. се опитах да говоря, като той казваше днес, утре, след седмица, среща с въпросния шеф, но така и не се достигна нито до среща, нито до нищо и спря да си вдига телефона, и нещата така приключиха. Запознал съм го с другия господин, който е свидетел като всичките са си изпатили от него, горе –долу по същата схема. На него се опитах да му кажа, че си искам парите, като той първо се съгласи да ми ги върне, след това спря да си вдига телефона, не съм получавал пари.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА : Тези облигации следваше да бъдат продадени на банката. Бланките съм ги получавал на ръка по срещите, някои ги е пращал на мой имейл, но всичко идваше от Х.. Сега се сетих, че служителката се казва М. Л., но никога не съм я виждал, питах за нея в банката в Швейцария като отидох, но те казаха, че нямат такъв служител.

Сетих се името на шефа на г–н Х.- В.Ш..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.: Писмени договорни отношения не мисля, 3 че съм имал с г–н Х., освен комисионния договор. Аз запознах г–н М. с Р. Х..

Други договори подписани от г-н М. и подсъдимия, не мога да кажа дали има.

Посетих клон на "Ю Би ЕС" (UBS) Lugano, след това от там ни изпратиха в съседна сграда, която се оказа централа на банката. Г-н Х. каза, че работи с банката "Ю Би ЕС" (UBS) Lugano, не сме обсъждали други клонове в други държави. Каза ми, че работи с банка "Ю Би ЕС" (UBS) в Lugano.

НА ВЪПРОСИ НА ПОДСЪДИМИЯ : Характера на сметките, които следваше да бъдат отваряни не знам какъв беше, знам само, че г-н М. искаше да бъдат открити сметки, а при посещението в Лугано, разбрах, че такива сметки няма. В Лугано бях с К. и с преводач. Г-н Х. каза, че тези сметки трябваше да бъдат открити в "Ю Би ЕС"(UBS)Lugano, не знам дали някъде другаде са откривани сметки, не е трябвало да бъдат откривани другаде. Друг път не съм се занимавал с продажба на облигации, като продажбата на облигации отнема около шест месеца до една година, защото за това съм питал в БНБ. Сам реших да подам жалбата до полицията, след като няколко пъти не успях да намеря Р. Х..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.: Средствата, които бяха предоставени от мен, са мои лични, защото г-н М. отказа да прави разходи, докато не види резултат. Аз лично съм дал парите за откриване всичките сметки, които Х. ми каза, че трябва да бъдат открити – това са сметки на мен, на г-н К., на неговата племенница, на г-н М., не знам дали имаше някой друг. Също бях дал и пари за оценка на облигациите, но не знам каква точно беше оценката, не помня и сумата, не съм видял изготвена оценка. Не е подписвал разписки г-н Х. при даването на сумите, но имам свидетели, защото сумите не бяха големи, но се натрупаха. Г–н К. е присъствал на почти всички разговори, М. на повечето. Не знам дали г-н М. е правил нещо друго освен това, което подсъдимият ни е казвал, че трябва да се направи. Контакт с други лица, които също бяха пострадали от г-н Х., не мога да си спомня дали аз съм осъществил, спомням си, че с К. К., сме коментирали.

Аз лично съм подал жалбата си, не знам дали друг и кога е подал жалба.

Не мога да си спомня, не мога да намеря информация за лицата, с които съм се срещал в Лугано, представители на банката, беше преди много време.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Свидетелят няма спомен за определени обстоятелства, 4 като не можа да си спомни кога, къде, какви парични средства е представил, името на племенницата, поради това имам искане за четене на показанията на свидетеля в цялост от 31.10.2017 г.

СЪДЪТ предлага на страните да вземат становище за приобщаване на показанията, на свидетеля от 31.10.2017 г. в цялост, доколкото свидетеля не възстанови спомен и за това кога е подписан комисионният договор, каква кореспонденция е имал с подсъдимия, освен в посочените от СРП части.

Съдът предлага на страните да вземат становище за приобщаване на показанията на свидетеля от 31.05.2021 г. в цялост, доколкото там се съдържа информация какви суми се твърди да е предоставил свидетелят на подс. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ предупреждава подсъдимия, на основание чл.281, ал.7 от НПК, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата.

АДВ.К.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията на свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не даваме съгласие за четенето.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 от НПК, на посочените по-горе основания за приобщаване на показанията в цялост от 31.10.2017 г. и от 31.05.2021 г. при липса на съгласие Водим от горното и на осн. чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. В. К. на л. 23, том 1, от 31.10.2017 г.

/прочетоха се/

СВИДЕТЕЛЯТ: Давал съм такива показания. Вярно е това, което е записано.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: