Решение № 149 от 25.09.2026, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Решение рег.№ 149/25.09.2026 г. по А.н.д. № 260/2026 г.

Производството по делото се движи по реда на Глава четвърта от ЗАНН.

Образувано е по внесено мотивирано предложение на прокурор при Районна прокуратура – К., с което се иска налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Т.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр.К., ул.„Б.“, бл.„Я.“, вх.„В“, ет.2, ап.14, с ЕИК *********, с едноличен собственик на капитала и управител – Б. П. Т. от гр.К., в размер на 1 093.24 евро, с левова равностойност – 2 138.20 лв., представляваща имуществената облага, с която юридическото лице би се обогатило в резултат на извършено от едноличния собственик на капитала и управител на юридическото лице престъпление по чл.172б ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК. В предложението се твърди, че в Районен съд - К. било образувано Н.о.х.дело № 628/2024г. по описа на Районен съд - К., по което била постановена Присъда № 11/03.02.2026 год., с която едноличният собственик на капитала и управител на „Т.“ ЕООД – гр.К. - подсъдимият Б. П. Т. бил признат за виновен за това, че на **,**,**** год. в гр.К., без съгласието на притежателя на изключителното право „Д. П. Г. К.“ / Т.Р.&G. C./, със седалище и адрес на управление - У. П. и Г.П., С., О. *****, С., е използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13 ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения марката „А.“ („А.“) с регистров № 00019****/09.04.1996 год. - обект на това изключително право, без правно основание, като съхранявал с цел продажба стоки с поставен знак на търговска марка „А.”, а именно: 20 броя бутилки течен перилен препарат с надпис „A.” и 27 броя бутилки сух перилен препарат с надпис „A.”, като деянието е извършено повторно - престъпление по чл.172б ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК. С посочената присъда на Б. П. Т. било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението му било отложено с изпитателен срок от 3 години, както и наказание „глоба“ в размер на 2 556.46 евро. В предложението се твърди още, че срещу присъдата била подадена въззивна жалба, въз основа на която било образувано В.н.о.х.дело №178/2026 год. по описа на ОС – К., като с Решение № 115/27.07.2026 год., в сила от 27.07.2026 год. Присъда № 11/03.02.2026 год. по Н.о.х.дело № 628/2024 год. по описа на РС - К. била потвърдена.

Посочено е в предложението също, че в хода на разследването била назначена и изготвена експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани и/или действащи на територията на Република България търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост. Съгласно заключението на вещото лице, 27 броя бутилки сух перилен препарат с надпис „А.“ били на стойност по 38.60 лева всяка, или общо 1 042.20 лева, равни на 532.87 евро, а 20 броя бутилки течен 1 перилен препарат с надпис „А.” били на стойност по 54.80 лева всяка, или общо 1 096 лева, равни на 560.37 евро, всички стоки на обща стойност 1 093.24 евро. Изготвилият предложението прокурор счита, че при положение, че престъплението не е било разкрито и не са били предприети действия по изземване на горепосочените стоки, юридическото лице „Т.“ ЕООД - гр.К. би се обогатило с размера на стойността на предмета на престъплението, а именно - 1 093.24 евро.

Сочи се в предложенето, че престъплението, извършено от осъдения Т. е от кръга на тези, визирани в състава на чл. 83а от ЗАНН, а именно – такова по чл.172б ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, като същото престъпление е извършено от лице, овластено да формира волята на юридическо лице „Т.“ ЕООД - гр.К. - неговия собственик и управител Б. П. Т..

Сочи се от прокурора също, че е налице връзка между престъпното поведение на осъдения и възможната облага за юридическото лице, в размер на 1 093.24 евро, като облагата била пряка по смисъла на § 1, т. 2 от ЗАНН, тъй като се касаело за благоприятно изменение в правната сфера на юридическото лице, което би настъпило като непосредствена последица от престъплението по чл.172б от НК, извършено от осъденото лице.

Прокурорът счита, че са налице всички законови предпоставки за налагане на имуществена санкция на „Т.“ ЕООД - гр.К., съгласно разпоредбите на чл.83а - чл.83е от ЗАНН, а именно: юридическото лице би се обогатило от престъпление по чл.172б от НК, установен е размерът на имуществената облага, налице е връзка между престъпното деяние и облагата за юридическото лице, като твърди, че имуществената санкция следва да бъде определена в размерите, указани в чл.83а ал.3 т.1 от ЗАНН - до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността на облагата. Моли да бъде наложена на „Т.“ ЕООД - гр.К. имуществена санкция по чл.83г ал.13, т.1 от ЗАНН, в размера на неправомерната облага – 1 093.24 евро, която би получило юридическото лице в резултат н а престъплението, извършено от управителя му. В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – К. поддържа така направеното предложение по изложените в него съображения, като моли същото да бъде уважено.

Юридическото лице „Т.“ ЕООД – гр.К., чрез назначения му на основание чл.83г ал.5, б.„а“ от ЗАНН особен представител, в съдебно заседание изразява становище, че предложението по чл.83а от ЗАНН за налагане на имуществена санкция на същото е неоснователно. Развива съображения, че от заключението на назначената в наказателното производство експертиза е видно, че така определената стойност на вещите, предмет на престъплението, не представлява само и единствено тяхната материална стойност, а включват и това, което съответната марка включва, и допълнителната стойност, която носи тази марка. Счита, че облагата би била в този размер, ако „Т.“ ЕООД – гр.К. продава стоките на цени, каквито са на носителя на съответните авторски права, но по делото нямало данни на каква стойност реално са се продавали в търговския обект тези стоки, за да се установи каква би била облагата при 2 евентуално бъдещо несигурно реализиране на тези стоки. Моли да бъде отказано налагането на имуществена санкция на юридическото лице.

За да се произнесе по предложението, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложената като доказателство по делото справка от публичните данни в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, а и при извършената от съда служебно справка в посочения регистър, се установява, че „Т.“ ЕООД е вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 23.12.2010 год., със седалище и адрес на управление - гр.К., ул.„Б.“, бл.„Я.“, вх.„В“, ет.2, ап.14, с ЕИК *********. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството от 23.01.2014 год. и до настоящия момент е Б. П. Т. от гр.К..

Съгласно вписването в търговския регистър, предметът на дейност на „Т.“ ЕООД – гр.К. е: покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид в страната и чужбина; продажба на стоки от собствено производство в страната и чужбина; търговско представителство или посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки в страната и чужбина; складови сделки; лицензионни сделки; стоков контрол; сделки с интелектуална собственост; хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; строително - ремонтна дейност; лизинг; агентиране на кадри за работа с чужди компании и информационни консултации; външна и вътрешна търговска дейност; поддръжка, сглобка и търговия с компютри и др. електронна техника; компютърна зала; интернет доставки; организиране на забавни и развлекателни игри; превоз на пътници и товари; внос; износ; реекспорт, както и всички други дейности в рамките на закона в страната и чужбина, с български и чуждестранни физически и юридически лица.

Видно от приложените като доказателства по делото заверени копия от обвинителен акт и Присъда рег. № 11/03.02.2026 год., постановена по Н.о.х.дело № 628/2024 год. по описа на Районен съд – К., ведно с мотивите към нея, Б. П. Т. към м.юли 2023 год. бил управител и едноличен собственик на капитала на „Т.“ ЕООД - гр.К., като дружеството развивало дейности като търговия на едро с парфюмерийни и козметични стоки, търговия на дребно с парфюмерийни, козметични изделия и тоалетни принадлежности, покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид в страната и чужбина, както и други дейности в рамките на закона в страната и чужбина. Подсъдимият притежавал складов обект, намиращ се на адрес - гр.К., бул.„Б.“ № 110, който използвал за осъществяване на търговската дейност на „Т.“ ЕООД, главно за съхранение и дистрибуция на перилни и почистващи препарати.

На 11.07.2023 год. в ОД на МВР - К. постъпил сигнал от св.Б. А., в който той съобщавал за извършвана на територията на гр.К. продажба на фалшиви 3 продукти, носещи знаци на търговски марки, притежавани от „P.&G.C“, като св.А. имал издадено пълномощно от дружеството „Д. П. Г. К.“ /T. P.&G. C./ да действа от негово име по въпроси, свързани със защита на марката, съдебни действия срещу фалшифицирането и изпълнение на правата на интелектуална собственост, да предприема действия в наказателни и/или административни производства, насочени към получаване на правна защита, вкл. изявления и експертни становища в съдебни, административни, полицейски, митнически и други процедури.

По повод горепосочения сигнал, подаден в ОД на МВР - К., на **,**,**** г. била проведена специализирана полицейска операция с участието на свидетелите Г. К. и П. К. - служители на ОД на МВР - К., които извършили проверка в стопанисвания от дружеството на подсъдимия обект в гр.К., бул.„Б.“ № 110. В складовите помещения на обекта били установени 20 броя бутилки течен перилен препарат с надпис „А.” /всяка с тегло 6 000 мл/ и 27 броя опаковки сух перилен препарат с надпис „А.“ /всяка с тегло 3 640 гр./.

Тези стоки били фалшиви по външни белези, но въпреки това св.Б. А., който също присъствал по време на проверката, извършил на място полеви тестове на случайно избрани перилни препарати с надпис „А.”. Тестовете показали, че те са фалшиви и по химичен състав. Посочените перилни препарати с надпис „А.“ се съхранявали с цел продажба от подсъдимия Б. Т., който също присъствал по време на проверката. Поради наличие на данни за престъпление, разследващ орган пристъпил към претърсване и изземване. На **,**,**** год. часа било извършено претърсване и изземване в склада на адрес гр.К., бул.„Б.“ № 110, при което били иззети гореизброените 20 броя бутилки течен перилен препарат с надпис „А.” и 27 броя опаковки сух перилен препарат с надпис „А.“, като за извършеното действие по разследване бил съставен протокол, който бил одобрен с Разпореждане № 897 от 28.07.2023 год. по Ч.н.дело № 656/2023 г. по описа на РС - К., с което започнало досъдебното производство. В хода на досъдебното производство като обвиняем бил привлечен Б. П. Т. от гр.К., за извършено престъпление по чл.172б ал.2, във вр. с ал.1 от НПК.

Видно от заключението на вещото лице по извършената на досъдебното производство комплексна експертиза за нарушаване на права по индустриална собственост, породени от регистрирани и/или действащи на територията на Република България търговски марки и оценка на стоки с права по индустриална собственост се установява, че маркировката на търговската марка „А.“ („А.“) върху процесните стоки - 20 броя бутилки течен перилен препарат с надпис „А.” и 27 броя опаковки сух перилен препарат с надпис „А.“, е идентична с тази, обект на регистрирана търговска марка „А.“ с регистров № 00019****09.04.1996 год., която представлява надписа „А.“, регистрирана като марка на Европейския съюз. Закрилата включва в себе си 03 клас от Ницската класификация. Вещото лице е дало заключение, че поради идентичността на маркировката по инкриминираните стоки с обекта на регистрираната марка, потребителите биха могли да бъдат въведени в 4 заблуждение относно произхода на тези стоки. Вещото лице е посочило, че за марката „А.“ няма данни за вписан в регистъра на Патентното ведомство релевантен лицензионен договор, предоставящ права за ползването й на територията на Република България. Съгласно същото заключение, марката „А.“ е притежание на „Д. П. Г. К.“ /T.P.G.C./, със седалище и адрес на управление: У.П.Г.П.С.О*****.С.. Вещото лице е дало заключение и за стойността на инкриминираните стоки - 20 броя бутилки течен перилен препарат с надпис „А.” и 27 броя опаковки сух перилен препарат с надпис „А.“, като съгласно заключението, те възлизат на обща стойност 2 138.20 лева /или 1093.24 евро/.