Определение № 1776 от 27.11.2025, Софийски окръжен съд

Съд: Софийски окръжен съд
Дело: Гражданско дело 1059/2025
Вид: Определение № 1776
Подписан: 27.11.2025
В сила: 27.11.2025
Състав: Ивайло Христов Родопски

Цитирани разпоредби

чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.45 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1776 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело № 20251800101059 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по искова молба вх.№ 12462/11.11.2025 година от Р. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.К., ул. „М.“ № .., чрез А. д. „В. У. и п.“ БУЛСТАТ: .............., със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. М. № ., ет. .., представлявано от Г. А. В. срещу УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ "СОФИЯМЕД“ ООД, ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр.София, район Изгрев, бул. „Г.М.ДИМИТРОВ“ № 16, представлявано от управителя д-р Йордан Пелев, с правно основание чл.52, вр.чл.49, вр. чл.45 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50000,00 (петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и тежки психо-емоционални травми, вследствие на допуснати лекарски грешки от неуспешно проведена операция на коляно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 03.04.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

Иска се и допускане на обезпечение по чл.397, ал.1, т.2, вр. чл.389, ал.1 от ГПК по висящия иск, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор на банковите сметки“ на ответника във всички банки на територията на Република България, както и освобождаване на ищеца от заплащане на държавни такси и разноски по делото на осн.чл.83, ал.2 от ГПК, като прилага декларация за доходи, имотно и семейно състояние от 03.11.2025 година, 1 попълнена бланкетно, в която ищецът е посочил единствено, че притежава бракуван автомобил и получава минимална заплата без да се индивидуализира вещта и посочи размера на трудовото възнаграждение.

С разпореждане рег.№ 1934 / 12.11.2025 година съдът е оставил исковата молба „без движение“, като е указал на ищеца Р. И. П., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адвокат Г. А. В. да:

1.Представи надлежно попълнена и подписана декларация за семейно и материално положение, и имотно състояние или да внесе дължимата по делото държавна такса в размер на сумата от 2000,00 (две хиляди) лева, като представи вносен документ по делото.

2.Подпише исковата молба.

3.Да уточни пред кой съд предявява иска – СОС или СГС, с оглед изискванията за спазване на местна подсъдност, съгл.чл.115, ал.1, вр. чл.105 ГПК.

С уточнителна молба вх.№ 13181/27.11.2025 година ищецът изяснява, че поради допусната техническа грешка не е адресирал исковата си молба до надлежния, местно компетентен съд – Софийски градски съд, а пред Софийски окръжен съд.

С оглед горното уточнение от ищеца, настоящият съдебен състав намира, че искът не е местно подсъден на Софийския окръжен съд, тъй като седалището на ответника се намира в гр.София, поради което производството следва да бъде прекратено, а делото – да се изпрати по подсъдност на местно компетентния Софийски градски съд.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1059/2025 г., по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, чрез процесуалния му представител адвокат Г. А. В..

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----