Решение № 1006 от 03.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1006 гр. Варна, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20233110201158 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на

„Братчеда“ООД против

ЕЛЕКТРОНЕН

ФИШ

№

8505696861/03.09.22 г. на на Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, с който за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП , на осн. чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, на „Братчеда“ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е при наличие активна процесуална легитимация и в предвидения от закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.

В жалбата си въззивната страна моли да бъде отменен ЕФ, поради това, че не било извършено нарушението. Не било отчетено, че процесното МПС е изтегляло друг автомобил, като и за двата поотделно е била платена пътната такса. Неправилно било прието, че ППС е било в състав с ремарке, като това не отговаряло на действителната фактическа обстановка.

В съдебно заседание, редовно призована, въззивната страна не изпраща представител и не изразя в становище. Въззиваемата страна пледира ЕФ да бъде потвърден. Видно от приложените снимки ставало въпрос за състав от превозни средства с общо пет оси, а била платена такса за товарен автомобил с три оси.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 03.09.22 г. в община Аксаково, на път А-2, включен в обхвата на републиканската пътна мрежа, се движил специален автомобил с рег № ЕВ 9452 ВА с три оси. Същият извършвал услуга „пътна помощ“ и тегли друг 1 товарен автомобил с две оси. Било преценено, че това МПС е в състав от ППС с общо пет оси. За специалният товарен автомобил с три оси била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, но тъй като било преценено, че става въпрос за състав от ППС с пет оси, с оглед частичното неплащане на таксата, срещу собственика на МПС – „Братчета ООД „бил издаден обжалвания ЕФ.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства – материалите по АНП, включително СД , съдържащо три снимки, както и приобщените в хода на с.з. писмени доказателствапротокол за установяване годността и приемане на изграждането и монтирането на нова стационарна контролна точка.

Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи изводи:

По приложението на процесуалния закон.

АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове и от компетентни лица. Нарушението е описано пълно и точно и от фактическа и от правна страна и на нарушителят е могло да му стане ясно в какво се изразява то. ЕФ е издаден по утвърден , приложен към АНП образец. Той е съкратен вариант на наказателно постановление и е достатъчно да съдържа всички реквизити по утвърдения образец и от съдържанието му да става безспорно ясно в какво се изразява нарушението.

Правилно е приложен и материалният закон.

Съдът намира за несъстоятелно твърдението на въззивната страна, че не било извършено нарушението, тъй като ставало въпрос за МПС с три оси и таксата за него била платена.

Според легалната дефиниция на ЗДвП , "Състав от пътни превозни средства" са механично свързани пътни превозни средства, които участват в движението по пътищата като едно цяло. С оглед на тази дефиниция,о т приложените снимки безспорно се установява, че превозното средство, собственост на „Братчеда“ЕООД е било част от състав на ППС с общо пет оси. Видно е от последната снимка, че двете МПС са свързани и че се движат като едно цяло.

За ППС е била платена пътна такса в размер като за такова с три оси, поради което АНО правилно е направил извод, че пътната такса е частично заплатена.

Пътна таса се изисква по силата на чл. 10 ал.1 т.2 от ЗП. Деянието е наказуемо по чл. 179 ал.3б от ЗДвП. Допустителството е забранено по силата на чл. 102 ал.2 от ЗДвП и е обявено за наказуемо по чл.197а ал.2 т.3 от ЗДвП.

Именно за това е наказано въззивното дружество, поради което материалният закон е приложен правилно. Правилно са отнесени фактите към нарушената правна норма и към тази, регламентираща санкцията.

2

Законът предвижда императивно последната да е в размер на 2500 лв. не само когато пътната такса изобщо не е платена, но и включително когато е платена частично. Поради това наказанието е справедливо.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ № 8505696861/03.09.22 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ с който за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП, на осн. чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, на „Братчеда“ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3