Протокол № 84 от 15.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Смолян, 12.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Росица Н. Кокудева при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20245400500121 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Т. З., редовно призован, се представлява от адв. М..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „С.“ ЕООД, управителят редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище чрез адв. В.. Същият е поискал даване ход на делото, присъждане на разноски, изложено е становище по същество.

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба съобразно проекта за доклад.

АДВ. М. – Запознати сме с проекта за доклад, моля да се приеме.

Нямаме доказателствени искания, считаме делото за изяснено от фактическа страна. Претендирам за разноски съобразно списък, който представям.

Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, изготвен с Определение № 119/19.03.2024 г., поради изложеното 1

ОПРЕДЕЛИ:

Обява за окончателен проекта за доклад, изложен в Определение № 119/19.03.2024 г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М. – Моля да постановите решение, с което изцяло да отмените обжалваното от нас решение, като приемете, че същото е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и издаденото при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Маркирали сме в подробната ни въззивна жалба подробни съображения. Ние считаме, че издадената Запис на заповед по никакъв начин не препраща и необвързва нейното издаване с процесния договор между страните, същата е неясна, неточна, създава двусмислие. Считаме, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че издадените фактури са коректни, напротив, ние считаме, че същите са некоректни, същите съдържат неточни и неправилни суми, като тук камъчето върху което Вие трябва да разсъждавате е: безспорно моят доверител е внесъл депозит в размер на 570 лв., това го казва и вещото лице, този депозит не е внесен еднократно, а на няколко пъти, за което сме представили с отговора разписки за неговото внасяне. Считаме, че съгласно договора този депозит, първо, след връщане на оборудването той губи своята функция и нормално и логично е, а и по смисъла на договора първо да се приспадне от твърдяната сума по фактурите и едва след нейното приспадане и едва след приспадането от депозита, който е внесен от „М. б.“, ако има останала някаква разлика тя да се фактурира и да се претендира за плащане.

В случая този принцип е нарушен от страна на „С.“, което е довело до това издадените фактури да са съдържат неточни и неправилни суми. Относно неустойката, считаме, че такава не дължим и сме развили подробни съображения за това. Относно възражението, което се твърди, че „С.“ е направил при връщането на оборудването, моля да приемете, че тези възражения са направени несвоевремнно, не в предвидения по закона срок, а са направени извън него и по силата на това не следва доверителят ми да 2 дължи претендираната сумата, именно за твърдяното оборудване. Считам, че по никакъв начин ние не сме дали повод за завеждане на настоящото делото, доверителят ми във всеки един момент във взаимоотношенията между страните е бил коректен, точен, искал е актуална справка за дължимите от него суми, такава обаче не му е била представена и поради това се е стигнало до тук, ако дружеството „С.“ беше представило актуална справка на доверителят ми, в която да бъдат приспаднати внесените от него депозити, както и депозитите, за които той е имал право да се ползва, внесени от „М. б.“ ЕООД , доверителят ми е щял да заплати, ако имало някаква разлика за заплащане. Моля за Вашето решение в този смисъл, като ни присъдите направените разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 13.05.2024 г.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 10,20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3