Протокол № 1457 от 16.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1457 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

Никола Ив. Андров заседатели: Невенка Хр. Томова при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора М. В. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20231100205717 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу този запис.

СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.

1

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА Г. М. Д. – по отношение на подсъдимата са налице данни за настъпила смърт, в която връзка СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискан и представен препис–извлечение от Акт за смърт издаден по отношение на подсъдимата Г. М. Д. – Акт за смърт № 1081/15.06.2025 г., издаден от Община – Плевен, видно от който подсъдимата Д. е починала на 14.06.2025 г.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на страните постъпилият препис–извлечение от Акт за смърт на подсъдимата Г. М. Д. – за запознаване и становище.

В съдебна зала се явява адв. М. Д. – от САК – назначен служебен защитник на подсъдимата Г. М. Д. в производството по НОХД № 2414/2019 г. по описа на СпНС /закрит/, 4-ти състав, с Определение за назначаването му, постановено на 15.03.2022 г. – редовно призован за днешното с.з.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Т. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Ц. С. В. – от САК, назначен служебен защитник на подсъдимия по настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА И. П. Д. – редовно призована, се явява лично и с адвокат К. С. – от САК – назначен служебен защитник на подсъдимата И. Д. от досъдебната фаза.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.

П. К. – от САК, надлежно упълномощен защитник, с представено по делото пълномощно на досъдебна фаза, в т.ч. и с представено пълномощно за процесуално представителство и защита на подсъдимият Х. Г. по настоящото наказателно–съдебно производство, пред настоящата съдебна инстанция.

МИНИСТЪРЪТ НА ФИНАНСИТЕ на Република България, като представляващ Държавата, ръководещ и контролиращ осъществяването на държавната политика в областта на публичните финанси, в частност – с оглед повдигнатите спрямо подсъдимите Г. М. Д., П. Т. Д., И. П. Д. и Х. Д. Г. обвинения, съгласно които ощетено ЮЛ /ощетена институция/ се явява ТД на НАП – офис Сливен, подведомствена на МФ на Р България – редовно призован, изпраща процесуален представител – старши юрисконсулт при ТД на НАП – София С.Л., с представено в тази връзка по делото пълномощно.

ПРИЗОВАНИТЕ за днешното съдебно заседание ВЕЩИ ЛИЦА.

2

Д-р А. Т. М. – редовно призован, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Д-р М. Т. – редовно призована, явява се лично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че вещото лице д-р А. М. е информирал съдебния състав посредством осъществена на днешна дата телефонна връзка с деловодителя на състава, че поради наложителен служебен ангажимент към настоящият момент, ще закъснее за днешното съдебно заседание, като не е могъл да уточни след колко време би могъл да се яви в съдебна зала, с оглед този ангажимент.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Що се отнася до изслушването на Експертизата считам, че същото е загубило смисъл, но на вещите лица следва да бъде изплатено възнаграждение и същата да бъде приета.

ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Министъра на Финансите на Република България – старши юрисконсулт при ТД на НАП – София – С.Л.: Присъединявам се към становището на прокурора.

АДВ. Д.: По отношение на моята доверителка, моля делото да бъде прекратено, тъй като същата е починала, вследствие на което би трябвало да бъде заличена.

Представям молба за прекратяване на делото по отношение на моята подзащитна и за отмяна на наложената ми „Глоба“.

АДВ.К.: Считам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед докладваните материали и обстоятелството, че една от подсъдимите е починала. Това е въпрос, който касае и считам, че може да бъде решен в разпоредително заседание.

По отношение на Експертизата, доколкото лицето спрямо което е била изготвена Експертизата е починало, считам, че не е необходимо изслушване на същата, но с оглед обстоятелството, че вещите лица са изготвили такава и са извършили своето експертно изследване считам, че следва да им се присъди възнаграждение.

АДВ. В.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание.

По отношение на изслушване на Съдебно–Медицинската експертиза считам, че би следвало да се изслуша тази Експертиза, да се изслушат и вещите лица, с оглед определянето им на възнаграждение за положения от тях 3 труд.

АДВ. С.: Считам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

По отношение на допуснатата от Съда Експертиза считам, че нейното изслушване е безпредметно, предвид настъпилата смърт на подсъдимата Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша Съдебно– Медицинска експертиза в отсъствието на д-р М..

СЪДЪТ НАМИРА, че назначената от Съда и изготвена по настоящото производство СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение на подс. Г. М. Д., е изследвала обстоятелства от значение за воденото производство, в частност – касателно нейното здравословно състонияние към проведените предходни заседания по делото и необходимата в тази връзка преценка за това – дали това съС.ие е позволявало явяването й пред Съда, доколкото по отношение на същата е било констатирано заболяване, за което са били представени надлежни медицински документи.

Действително, към настоящия момент са постъпили абсолютно твърди данни за настъпила смърт на подсъдимата Г. М. Д., въз основа на представения от Община – Плевен препис – извлечение от издадения за нея Акт за смърт, който факт в този смисъл е несъмнен, но доколкото така назначената за подсъдимата Д. СМЕ е изготвена, и тя дава заключение относно нейното медицинско съС.ие, респ. обуславя дължимата преценка дали е била в съС.ие да се яви и да вземе участие в хода на производството до момента, преди настъпилата за нея смърт,

СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка тази Експертиза да бъде изслушана, преди изразяване на становищата от страните по връпросите, обсъждащи се в разпоредителното заседание съгласно нормата на чл.248, ал.1 НПК.

СЪДЪТ СЪОБРАЗИ, че всички страни не възразяват изслушването на Експертизата да бъде в отсъствие на д-р А. Т. М. – взел участие при изследването на подс. Г. М. Д. и при изготвяне на СМЕ за нея, който е редовно призован за днешното съдебно заседание, с оглед на което СЪДЪТ СЧИТА, че са налице предпоставките за изслушване на присъстващото вещо лице д-р М.

Т., от състава на Експертизата, което действие следва да бъде извършено преди даване ход на разпоредителното заседание, доколкото подлежащото на изясняване обстоятелство, за което е била назначена тази Експертиза, е касаело съС.ието на подс. Г. М. Д. и нейното участие въобще, с оглед това съС.ие, в хода на делото.

В този смисъл и доколкото изясняващите се чрез така изготвената СМЕ по отношение на подс. Г. М. Д. въпроси са предварителни в съотношение хода и развитието на производството, и като съобрази становищата на всички страни за изслушване на вещото лице, присъстващо в днешното с.з. – д-р М.

Т., от експертния състав на Експертизата, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за изслушване на изготвената СМЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по настоящото производство СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение на подс. Г. М. Д..

СНЕ самоличността на явилото се вещо лице:

Д-р М. С. Т. – 61 г., неосъждана, без дела и родствена връзка със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице д-р М. С. Т., за наказателната отговорност, която носи по смисъла на чл.291, ал.1 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. С. Т. обеща да даде вярно и правдиво заключение.

СЪДЪТ, доколкото СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА по отношение на подс. Г. М. Д. е изготвена в състав д-р М. С. Т. и д-р А. Т. М., който е редовно призован за днешното с.з., но не се явява, като е уведомил надлежно Съда за служебна ангажираност към момента, непозволяваща му възможността да вземе участие в това съдебно заседание, а страните не възразяват да бъде изслушана Експертизата в негово отсъствие, на основание чл.282, ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по назначената и изготвена от вещите лица др М. С. Т. и д-р А. Т. М. по настоящото наказателно–съдебно производство СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по отношение на подс. Г. М.

Д. – вх. № 56349 на 09.05.2025 г. по описа на СГС.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. Т.: Поддържам заключението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, както и обстоятелството, че така изготвеното заключение е пълно, ясно и точно, обосновано и компетентно отговаря на поставените въпроси, НАМИРА, че 5 същото следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, с оглед на което