Определение № 224 от 26.05.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Бургас, 25.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. С.

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Кирил Гр. С. Въззивно частно гражданско дело № 20232000500177 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Депозирана е жалба от М. К. Р., ЕГН ********** и Г. С. Р., ЕГН **********, и двамата от гр.Б. против определение № 421/08.02.2023г. с правно основание чл.435 ал.3 от ГПК, с което е оставена жалбата им против постановлението за възлагане от 19.08.2022г. на ЧСИ Б. без разглеждане и производството по делото е прекратено. Моли се за отмяна на действията на ЧСИ като незаконосъобразни. Страната счита, че жалбата и е допустима, тъй като е подадена в срок от лица, които са длъжници в изпълнителното производство. С жалбата си пред въззивната инстанция страната релевира твърдения по хипотезата на чл.435 ал.3 от ГПК – че наддаването на публичната продан не е извършена надлежно и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Сочи се и че лицето, обявено за купувач – А. Р. не е внесъл покупната цена в дадения двуседмичен срок, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.493 ал.2 от ГПК – ЧСИ следва да обави за купувач следващия наддавач предложил следващата найвисока цена. Поради това се моли за отмяната на определението на окръжния съд и постановлението за възлагане на ЧСИ Б. по изп.д. №332/2020г., с което са възложени недвижими имоти находящи е на ул.“Ц.“ №* гр.Б..

Постъпил е отговор на жалбата от Х. Г. Р. и М. Е. Р., гражданки на Федерална Република Германия в качеството си на ответници по жалбата.

Страните сочат, че наддаването по делото е било извършено при изцяло спазена процедура и имуществото е възложено по най-високата предложена цена. Сумата е била внесена незабавно след конституиране наследниците на взискателя при спазване на предвидения срок в ГПК. Други доводи не се сочат и жалбата се явява незаконосъобразна, поради което се моли определението на окръжния съд да се остави в сила.

1

След преценка на доказатествата по делото съдът установява следното:

Производството е по жалба с вх.№ 16494/08.11.2022 г.на М. Р. и Г. Р. против постановление за възлагане на ЧСИ Б. по изп.д.№332/20г. Направени са оплаквания, че наддаването не е извършено надлежно и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, както и че обявеният купувач – А. Р. не е внесъл покупната цена в срок.

По жалбата са постъпили отговор от страна на лицата, в чиято полза е възложен процесния имот - Х. Г. Р. и М. Е. Р., гражданки на Федерална Република Германия, както и пространно становище от ЧСИ Б.. ЧСИ е изложил становището си за неоснователност на жалбата. Излага се и фактологията, но делото е извършената продан: за участие в публичната продан е подадено само едно наддавателно предложение, като по надлежния ред съгласно закона за купувач е обявено лицето, подало единственото наддавателно предложение. Сочи се че това е факт, който не се оспорва от жалбоподателите. Съставени са били и съответните протоколи. Тъй като не е имало други наддавателни предложения или наддавачи, които да наддават устно по реда на чл.492 ал.2 от ГПК, взискателят А. Р. е обявен за купувач по предложената от него цена, която в случая е и най-високата. В процесния случай обявеният за купувач е починал в периода от предявяване на разпределението по чл.495 от ГПК до влизането му в сила и производството по делото е било спряно по силата на закона. След конституирането на наследниците и уведомяването им – връчено на 15.08.22г. По изп. дело е налично платежно нареждане от 19.08.2022г. за внасяне на сумата по разпределението, с оглед на което е издадено и постановлението за възлагане.

ЧСИ е посочил, че жалбата е и недопустима, тъй като жалбоподателите не сочат доводи и доказателства за това, е наддаването при проданта не е извършено надлежно, нито че имота не е възложен по най-високата предложена цена – т.е. – жалбата не засяга условията предвидени в чл.435 ал.3 предл. последно от ГПК.

Съдът се е произнесъл с обжалваното определение № 421 от 08.02.2023г. като е оставил без разглеждане жалбата на М. Р. и Г. Р. и е прекратил производството по делото. Съдът е посочил, че не е достатъчно само бланкетното позоваване на нормата на закона, а е необходимо да се посочат конкретни пороци, водещи до ненадлежното наддаване при публичната продан и невъзлагането на имота по най-високата предложена цена – в процесния случай в жалбата липсват конкретни доводи като единственото такова оплакване е за неспазване на срока за внасяне от купувача на посочената в разпределението цена. Това основание обаче не попада в нито една от хипотезите, при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане по смисъла на чл.435 ал.3 от ГПК.

Жалбата е допустима - депозирана е от надлежна страна в производството с правен интерес от обжалване в законоустановения срок.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Видно от приложените по делото доказателства – при проведената 2 публична продан е осъществено наддаване само от един наддавач – взискателя А. Р.. Налице е само едно наддавателно предложение – неговото, което както и съдебният изпълнител е посочил в случая се явява с най-висока стойност. Страната – жалбоподател се позовава на хипотезите по чл.453 ал.3 от ГПК досежно възможността на длъжника да обжалва постановлението за възлагане но не излага никакви конкретни доводи въз основа на установената по делото фактическа обстановка за незаконосъобразност на този акт на съдебния изпълнител – постановлението за възлагане. Ето защо жалбата на М.

Р. и Г. Р. се явява недопустима: - липсват посочени конкретни нарушения по повод наддавателната процедура и цената на предложението на определения за купувач. Изложените в жалбата теоретични постановки са принципно правилни, но не сочат за конкретни нарушения в процесния случай, обуславящи наличието на предпоставките за обжалване на постановлението за възлагане на ЧСИ Б..

При горните констатации частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№ 5310/21.03.2023г. с правно основание чл.435 ал.3 от ГПК на М. К. Р., ЕГН ********** и Г. С. Р., ЕГН **********, и двамата от гр.Б. против определение № 421/08.02.2023г., постановено от Окръжен съд – Бургас по гр.д.№1911/2022г. по описа на ОС Бургас, с което е оставена жалбата им против постановлението за възлагане от 19.08.2022г. на ЧСИ Б. без разглеждане и производството по делото е прекратено

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3